Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/5375 E.  ,  2022/7714 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5375
Karar No : 2022/7714

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğundan bahisle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden re’sen tarh edilen 2016/2 dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayın gerçekleştiği esnada davacının kaçmaya çalışırken yakalanması, kendisinin de bulunduğu araç içerisinde kaçak sigaraların bulunması durumu dikkate alındığında, kaçak sigara işi ile iştigal ettiğinin İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan çalışmalar neticesinde tespit edildiği ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu baz alınarak davacı hakkında matrah takdir edilmesi işleminde ve bu matrah üzerinden re’sen tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının yapılan aramada ele geçirilen kaçak sigaraların yurt içinde ticaretini yaptığı ve ticari amaçla satarak başkalarına teslim ettiği veya katma değer vergisine tabi olacak ve adına vergi mükellefi sıfatıyla tarhiyat yapılmasını gerektirecek şekilde herhangi bir işleme tabi tuttuğu yönünde davalı idarece herhangi bir tespit yapılmadığından, adına vergi mükellefi sıfatıyla tarhiyat yapılmasına olanak bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, davalı idarenin de bu yönde bir iddiasının bulunmadığı görüldüğünden, davacının belgesiz mal bulundurduğundan bahisle 3065 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi uyarınca vergi sorumlusu sıfatıyla adına vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmasını gerektirecek yasal koşulların olayda mevcut olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği, istinaf isteminin kabulüne ve Mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun değerlendirme raporuna istinaden, matrah farkının re’sen takdir edilmesi amacıyla davacının takdir komisyonuna sevk edildiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan 2016/2 dönemine ait özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasına karşı … Vergi Mahkemesi’nde açılan davada verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı ret kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı davacı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.