Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/830 E. , 2022/4993 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/830
Karar No : 2022/4993
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Türk Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 54 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak menşe belgesinin ithalat işlemi esnasında ibraz edilmemesi sebebiyle tahsil edilen ilave gümrük ve katma değer vergilerinin menşe belgesinin sonradan ibraz edilmesi suretiyle iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, davacı adına tescilli gümrük beyannameleri muhteviyatı eşyaların A.TR dolaşım belgesi eşliğinde ithal edildiği, menşe şahadetnamesinin beyannamenin tescilinden sonra 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesinde belirtilen üç yıl içinde ibraz edildiği ve anılan eşyalara ilişkin olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığının anlaşılması karşısında, ödenen ek mali yükümlülük ve katma değer vergisinin iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 54 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak menşe belgesinin ithalat işlemi esnasında ibraz edilmemesi sebebiyle tahsil edilen ilave gümrük ve katma değer vergilerinin menşe belgesinin sonradan ibraz edilmesi suretiyle iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun “Vergilerin Geri Verilmesi veya Kaldırılması” başlıklı 210. maddesinde “Geri verme” deyiminin, ödenmiş olan gümrük vergilerinin tamamen veya kısmen geri ödenmesi anlamına geldiği, 211. maddesinde, kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen gümrük vergilerinin geri verileceği, kanunen tahakkuk ettirilmemeleri gerektiği halde tahakkuk ettirilen gümrük vergilerinin kaldırılacağı, ancak kanunen ödenmemesi veya tahakkuk ettirilmemesi gereken gümrük vergileri ilgili kişinin kasten yaptığı bir tahrifat sonucunda ödenmiş veya tahakkuk ettirilmişse, bu vergilerin geri verilmesine veya kaldırılmasına ilişkin taleplerin kabul edilmeyeceği; 214. maddesinde, gümrük vergilerinin 211., 212. ve 213. maddelerde belirtilen haller dışında, Türkiye’nin taraf olduğu uluslararası anlaşma hükümleri çerçevesinde, Bakanlar Kurulu tarafından belirlenecek hallerde geri verileceği veya kaldırılacağı, bu maddede belirlenen geri verme ve kaldırma işlemlerinin, gümrük vergilerinin yükümlüye tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde ilgili gümrük idaresine başvurulması üzerine yapılacağı, ancak mücbir sebebin tespiti halinde, bu sürenin aşılmasına Müsteşarlıkça izin verileceği hükümlerine yer verilmiş, 2009/15481 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın “Vergilerin geri verileceği veya kaldırılacağı durumlar” başlıklı 118. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde gümrük vergilerinin, 4458 sayılı Kanun’un 181. maddesi hükmü saklı kalmak üzere, doğmuş olan bir gümrük yükümlülüğü için 119. maddenin 6. fıkrasında yer alan diğer koşulların sağlanmış olması kaydıyla, yükümlü tarafından eşyanın tercihli rejim uygulanmak suretiyle serbest dolaşıma girmesini sağlayan menşe şahadetnamesi, dolaşım belgesi veya benzeri geçerli bir belge ibraz edilmesi halinde geri verileceği veya kaldırılacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 54 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, A.TR dolaşım belgesi ibraz edilmek suretiyle ithal edildiği, ithalat vergilerinden muafiyet için gereken belgelerden menşe belgesinin ithalat aşamasında ibraz edilemediği, bu nedenle 2018/11799 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca ilave gümrük ve katma değer vergilerinin ödendiği, daha sonra temin edilen menşe belgesinin Gümrük Kanunu’nun 214. maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde gümrük idaresine ibraz edilmesi suretiyle ödenen tutarların geri verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının ithalatını gerçekleştirdiği mallara ilişkin A.TR belgesinin ithalat sırasında ibraz edilerek tercihli gümrük tarifesinden yararlanıldığı, ithalat tarihinden itibaren bir yıl içinde sunulan menşe belgesindeki bilgilerin gümrük beyannamesinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığının anlaşılması karşısında, Gümrük Kanunu’nun 214. maddesi ve 2009/15481 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 118. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendi uyarınca ödenen ilave gümrük ve katma değer vergilerinin iadesinin icap ettiği sonucuna ulaşıldığından, uyuşmazlığı kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenen vergilerin geri verilmesine ilişkin hükümleri düzenleyen Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi çerçevesinde değerlendirmek suretiyle dava konusu işlemi hukuka aykırı bularak iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden vergi dava dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.