Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/3495 E.  ,  2022/7325 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3495
Karar No : 2022/7325

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne (POMEM) 23. dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunun, Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-11-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 07/08/2019 tarihli işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra 3/1/2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazede’de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklikler yapıldığından davacının hem işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hem de mevcut haliyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının tespiti için hakem hastane olarak Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edilmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda “Ruhsal Durum Muayenesi: Yaşında gösteren, giyimi sosyoekonomik durumuyla uyumlu, kendine bakımı normal genç erkek. Bilinç açık, koopere ve oryante. Konuşma açık, anlaşılır, amaca yönelik, normal hız ve tonda. Duygudurum: Ötimik, Duygulanım: Uygun, Çağrışımları: Doğal, Düşünce içeriği: Doğal, Algı patolojisi yok. Psikometrik Değerlendirme: Aktif Psikopatoloji yok. Teşhis: Psikiyatri Açısından Sağlam, Karar: 3.1.2018 tarihli Yönetmeliğe göre EK-3-11-B-2a’a uyduğu ve POMEM öğrencisi olamayacağı, 29/9/2019 tarihli Yönetmeliğe göre EK-3-11-A maddesine uyduğu, psikiyatrik açıdan sağlam olduğu ve POMEM öğrencisi olabileceği” yönünde görüş bildirildiği, bu durumda Geçirilmiş Hafif Depresif Nöbet bulunması halinin 3/1/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Yönetmeliğe göre açıkça A dilimi sağlık şartına engel haller arasında sayıldığı, 29/9/2019 tarihinde yapılan değişiklik ile tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir düzenlemesinin getirildiği ayrıca davacı hakkında hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık raporunda kişide hali hazırda aktif bir psikopatolojinin görülmediği ve davacının psikiyatrik açıdan sağlam olduğunun belirlendiği, 29/9/2019 tarihli Yönetmelik değişikliği sonucunda A dilimi sağlık şartını taşıdığı tespit edildiğinden davacının A dilimi sağlık şartlarını haiz bulunmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “Geçirilmiş Depresif Bozukluk” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
23. dönem POMEM sınavlarını kazanarak Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne (POMEM) kaydı yapılan davacının sağlık durumunun tespit edilmesi için idarece sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı raporunda “RDM: Bilinç açık oryante koopere, düşünce içeriğinde psikososyal stresörlerine yönelik yemalra mevcut. Tanı: Geçirilmiş Depresif Bozukluk, Karar: Adı geçenin ETSŞY EK 3-11-B diliminde değerlendirilerek POMEM öğrencisi olamayacağı tıbbi kanaatine varılmıştır” tanısı üzerine davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-11-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
15/07/2015 tarih ve 29417 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim – Öğretim Yönetmeliği’nin “Eğitim Sonu Sınavı” başlıklı 21. maddesinde; “POMEM öğrencilerinin aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Başkanlıkça yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır. Yapılacak sınavın usul ve esasları Başkanlıkça belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesinin kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının incelenmesi;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesinin kararının iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmının incelenmesi;
Yukarıda belirtilen mevzuat gereği davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının doğrudan davacının atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde davacının atamasının yapılacağı açıktır.
Bu durumda, İdare Mahkemesi kararı üzerine eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz öğrenci olduğu, öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının ONANMASINA, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren davacıya ödenmesine yönelik kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.