Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/3347 E.  ,  2022/5324 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3347
Karar No : 2022/5324

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI) … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılının Ocak ila Mart dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle birleşen dosyalar için davacı vekili lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, alımlarının bir kısmın sahte faturalarla belgelendiren davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, birleşen dosyalarda ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin gerek genel hukuk kuralları ve yerleşik içtihatlara gerekse usul ekonomisine aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, her ne kadar bozma hükmüne uyularak her bir dosya için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmişse de yargılama giderleri yönününden düzeltme yapılmadığı, birleşen dosyalar için ayrı ayrı yargılama giderlerine de hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davalı idare tarafından temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 04/11/2019 tarih ve E:2016/21701, K:2019/5330 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından davalı idare temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma hükmüne uymak suretiyle, diğer hüküm fıkralarının kesinleştiği de belirtilerek, bozulan kısma hasren yapılan yargılamayla birleşen dosyalar için davacı vekili lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilen Vergi Mahkemesi kararının bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.