Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/4139 E.  ,  2022/7690 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/4139
Karar No : 2022/7690

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re’sen tarh edilen 2008/3 ila 9,11,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına dair hüküm fıkrası ile diğer mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlar yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın, cezalı tarhiyatların … Demir Çelik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına münhasır kaldığı, olayda, adı geçen mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatların belirtilen kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, fatura alınan mükellef hakkında yalnızca 3 sayfa ve hiçbir somut veri içermeyen raporda yer alan tespitlere göre değerlendirme yapıldığı, söz konusu raporda; hiçbir firma ile ilgili karşıt inceleme yapılmadığı, defter ve belgeler üzerinden inceleme yapılmadığı, söz konusu firmaya ait faturaların bastırıldığı matbaa nezdinde dahi araştırma yapılmaksızın kanaate varıldığı, dava dışı firmanın 2007/10-12 dönemlerine ilişkin matrahsız beyanname vermiş olması ile 2008/1,2,4,5,6,7,8 dönemlerine dair de düzeltme beyannamesi vermiş olmasının, inceleme elemanı tarafından hatalı yorumlanarak, defter tasdik bilgilerine ulaşılamadığı şeklinde gerçeği yansıtmayan değerlendirmede bulunulduğu, yalnızca vergi dairesi otomasyon sistemi üzerinden elde edilen bilgilerle somut olmayan ve ispata muhtaç tespitlerden hareket edildiği, hakkında münferiden inceleme yapılmaksızın söz konusu firmanın düzenlediği tüm faturaların kül halinde sahte olduğundan hareketle sahte fatura kullanma yönünden soyut değerlendirmeler ile teknik ve iktisadi biçimde dahi ispat edilemeden cezalı tarhiyat yapıldığı, vergi incelemesinde; gerçek ve somut belgelere dayanılması, vergileme ile ilgili olayların ve hesap durumlarının araştırılması, eleştirilecek hususlarla ilgili saptamaların sağlıklı yapılması ve saptanan hususların isabetli ve güvenilir bir şekilde değerlendirilmesi, bu anlamda varsayıma dayanmayan somut tespitlerin esas alınması gerektiği, kanaate ve varsayıma dayalı olarak vergilendirme yapılamayacağı belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen karara yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/10/2019 tarih ve E:2016/5945, K:2019/6054 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.