Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/7687 E.  ,  2022/5833 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7687
Karar No : 2022/5833

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Altyapı İnşaat Enerji Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Şemdinli Merkez ve Derecik YİBO Güçlendirme ve Onarım İşi ile ilgili olarak 1.470.000,00 TL istihkak/maliyet bedeline % 13 asgari işçilik oranının % 25 eksiği uygulanmak suretiyle hesaplanan 84.713,58 TL fark işçilik miktarı üzerinden tahakkuk eden 30.073,32 TL sigorta primi ve 178.549,14 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 208.622,46 TL tutarındaki borcun ödenmesi yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı Yüksekova Sosyal Güvenlik Merkezi işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla; temyizi istenen kararın kesin nitelikte olduğu, temyiz yolu kapalı bulunan karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddinin gerektiği gerekçesiyle temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; idarenin tek yanlı ve usule aykırı işlem tesis ettiği ve Kanunda öngörülen zamanaşımı süresinin dışında tesis edilen idari işleme karşı açılan davada yargılamanın idare mahkemelerince yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin davacının temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.