Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5761 E.  ,  2022/5830 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5761
Karar No : 2022/5830

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bank A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan denetim neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı teftiş raporunda, çeşitli şubelerinde çalışan personelin fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğinin belirlenmesi üzerine davalı idareye konu ile ilgili yapılan bildirim sonrasında 2011 Ocak ayı ile 2013 Ekim ayı arasındaki toplam 33 ay için 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesinde öngörülen yükümlülüğü yerine getirmediğinden bahisle aynı Kanun’un 102. maddesi uyarınca 123.780,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Gebze Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; işleminin hukuka uygun olduğu, davacının fazla çalışma yaptırdığı halde esas kazancı eksik bildirmeye devam ettiği, dosya üzerinde inceleme yapan Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin, bu tespitleri geçerli kabul etmesine rağmen, mesai ücretinin henüz ödenmediği ve bildirime gerek olmadığı tespiti ile Kurum lehine olan Yerel Mahkeme kararını kaldırarak işlemin iptaline karar vermesi yolundaki yorumunun hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.