Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/3118 E.  ,  2022/7250 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3118
Karar No : 2022/7250

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana Kemal Serhadlı Polis Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) EK-3-7-A maddesi uyarınca aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K… sayılı kararında; Adana Kemal Serhadlı Polis Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A maddesi uyarınca aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesildiği, Mahkemenin 20.06.2018 tarihli ara kararı üzerine düzenlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “Tanı: Astigmatizma; Karar: Görme keskinliği, sağ +0,50 ax 90 ile 0,9 tamdan 1, harf sol 0,7, renkli görme hissi doğal, biletaral refraktif ameliyatlısı, bleteral flep sınırlarında minimal haze, bilatiral fundus doğal.” tanısı konularak mevcut haliyle davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağının belirtildiği, uyuşmazlıkta, 03.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği incelendiğinde; biletaral refraktif ameliyatının öğrenciliğe engel olmadığı sadece bu gerekçe ile davacı hakkında olumsuz tespit yapılamayacağı görülmekle birlikte davacı hakkında yukarıda anılan Hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporunda yer verilen tespitlerden hangisi veya hangilerinin davacının öğrenci olmasına engel olduğu hususu anlaşılamadığından Mahkemenin 08.01.2019 tarihli ara kararı ile davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne tekrar sevki yapılarak, … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporu da dikkate alınmak suretiyle anılan Hastane’den ameliyatının öğrenciliğe engel olup olmadığı hususunun saptanması ve engel ise sözü geçen raporda tespit edilen tanılardan hangisi yada hangilerinin davacının öğrenciliğine engel olduğu hususunun açıkça ortaya konulması ve ulaşılan sonucun gerekçesinin hangi tıbbi bulgulara dayandığının açıklanması ve davacının öğrenci olup olmayacağına yönelik olarak verilecek kararda dayanılan yönetmelik maddesinin açık ve net olarak gösterilmesinin istenildiği, adı geçen hastanece düzenlenen 31.01.2019 tarihli ve 2018/1152 sayılı sağlık kurulu raporunda; ”Görme keskinliği; sağ:+0,50 x 90 ile 0.9 Sol:0.7- artmıyor. Renkli görme hissi doğal. Bilateral refraktif cerrahi ameliyatlısı Biletareal flep sınırlarında minimal haze. Bilateral fundus doğal. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A’ya uyar. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz.” şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda, hakem hastane sağlık kurulu raporlarına göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; bakılan uyuşmazlıkta, 03/07/2019 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eki Ek-3, davaya konu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğü giren 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile yeniden düzenlendiğinden, davacının anılan Yönetmelik uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla Dairenin … tarih ve E:… sayılı ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen ‘nden Sağlık Kurulu Raporunun düzenlenmesinin istenildiği, anılan Hastane Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 03.01.2020 tarih ve 37 sayılı raporda “… Görme keskinliği sağ:tam sol:0,8. Bio:sağ: lasik flebi sol:lasik flebi. Fundus:sağ: doğal sol:doğal. Diskromatopsi yoktur. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3/7-A-3-d’ye uyar. POMEM öğrencisi olur.” kanaatinin belirtildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının, sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususunun düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/7-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A maddesi uyarınca aranan sağlık şartlarını taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A maddesi uyarınca aranan sağlık şartlarını taşıdığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 07/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :

(X)- Dava, Adana Kemal Serhadlı POMEM öğrencisi olan davacı tarafından, ETSŞY EK-3-7-A maddesi uyarınca aranan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuz olup, ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan bu personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden, polis okulu öğrencilerinin, ilgili POMEM’e başvuru döneminde ETSŞY’de belirtilen sağlık şartlarını taşımaları gerekmektedir.
Olayda; davacının, ETSŞY gereğince sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Adana Devlet Hastanesi’nin 09.03.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda; ” Görme kusuru- POMEM öğrencisi olamaz” tespiti yapıldığı, anılan rapora istinaden davacının okulla ilişiğinin kesildiği, Mahkemece sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporlarında; “Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A’ya uyar. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz.” şeklinde görüş bildirildiği, anılan raporlar üzerine de Mahkemece davanın reddine karar verildiği, istinaf aşamasında ise … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; hakem hastane olarak belirlenen ‘nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda “… Görme keskinliği sağ:tam sol:0,8. Bio:sağ: lasik flebi sol:lasik flebi. Fundus:sağ: doğal sol:doğal. Diskromatopsi yoktur. ETSŞY Ek-3/7-A-3-d’ye uyar. POMEM öğrencisi olur.” kanaatinin belirtildiği, anılan rapora istinaden davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bu durumda; davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, “görme kusuru” yönünden sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda; Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacağı ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği gibi, daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.