Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11204 E. , 2022/9759 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11204
Karar No : 2022/9759
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Kurumu …
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde uzman olarak görev yapmakta iken, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, yasa dışı hiç bir faaliyete katılmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı, adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, ayrımcılık yasağının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… sanığın şifreli mesaj ve görüşme programı olan bylock isimli programını 0 553 … 94 numaralı hat ve … İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden aktif bir şekilde kullandığının tespit edildiği, BYLOCK tespit ve değerlendirme tutanağının dosya içerisinde olduğu, sanığın ID numarasının … olduğu, gönderilen mail sayısının 2, alınan mail sayısının 42, alınan mesaj sayısının 159, gönderilen mesaj sayısının 269 olduğu, F.S. ve N.D.’in eklenenler listesinde olduğu, çözüm içeriklerinin bulunduğu, örgütsel içerikli birçok mesajın yer aldığı, gizliliğe riayet edildiği, örneğin 19/11/2015 tarihli mesajlarda ”sen direk geç aynen, herşeyi malzeme ediyorlar, görürlerse sıkıntı olabilir” şeklinde mesajların yer aldığı, 20/12/2015 tarihli bir mesajda ”akıllı telefon kullanan herkes twitter, facebook, instagram vs hesapları derhal kaldırmalı” şeklinde örgütsel talimatın yer aldığı, yine birçok mesajda örgüt liderinin ismine yer verilerek ve kutsal değerler kullanılarak örgüt üyelerinin motive edilmeye çalışıldığı, sanığın BYLOCK kullandığının teyidi amacıyla BTK’ya müzekkere yazılmış gelen cevabi yazıda sanığın 15/10/2015 – 10/06/2016 tarihleri arasında BYLOCK server IP’lerinden … ve … IP’lere bağlanmak suretiyle çalışmış olduğu Aydın ilinden baz almak suretiyle yoğun bir şekilde BYLOCK kullandığı ve sanığın örgütün kriptolu haberleşme programı olan BYLOCK kullandığının her türlü şüpheden uzak kesin delil ile kanıtlandığı anlaşılmakla, …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.