Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3124 E.  ,  2022/9758 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3124
Karar No : 2022/9758

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, yasa dışı hiç bir oluşum içerisinde yer almadığı, ByLock tespitinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı, Fetö tarafından yapılan fişleme listelerine itibar edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ilk derece Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… Emniyet Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı ve … Cumhuriyet Başsavcılığı Bylock sorgu ekranlarında yapılan sorgulama sonucu sanığın Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği, ayrıca BTK’dan temin edilen HTS kayıtlarından ise sanık adına kayıtlı ve sanık tarafından kullanıldığı belirlenen 0507 … 01 numaralı hat üzerinden Bylock sistemine 01/08/2014 – 07/02/2015 tarihleri arasında 7526 kez bağlantı yapıldığının görüldüğü, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında da; sanığın “…” ID no.lu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının “…” olduğu belirtilmiş, sanığın Bylock üzerinden bağlantılı olduğu kişiler bulunduğu, Sanığın kullanıcı adı/şifresi/bağlantılı olduğu kişiler/mesaj içerikleri incelendiğinde sanığın kendisine ait hat ile Fetö/Pdy silahlı terör örgütü üyelerinin kullanımında olan bylock isimli programı yüklediği ve kullandığı, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiğinde bir kısım kişilerin sanığın kullandığı ID numarası ve şifresi ile sanığı kendi ID hesabına ekledikleri, bir kısım kişileri ise sanığın kendi bylock ID hesabına eklediği, bu şekilde sanığın bylock proğramını kullanarak bu kişilerle mesaj alışverişi ve görüşme yaptığı, her ne kadar sanık listede bulunan kişileri tanımadığını beyan etmiş ise de, sanığın listesine eklediği ve kendisinin eklendiği kişilerden M.K., H.Ç., isimli kişilerle BTK’dan alınan HTS kayıtlarına göre görüşme ve mesajlaşma kayıtlarının olduğu, sanığı kendi bylock listesine ekleyen kişilerin sanığa verdiği adların (nick namelerin) “…” olduğu, verilen işimlerin sanığın ismi ile aynı olduğunun tespit edildiği, …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.