Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/4965 E. , 2022/10700 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/4965
Karar No : 2022/10700
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacının işyerinin de bulunduğu Sinop İli, Boyabat İlçesi, … Mahallesi, … ada, …parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapılara ilişkin yapı ruhsatı ile dayanak imar planı değişikliklerine karşı açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E:… sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle, davacının işlettiği işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Boyabat Belediye Başkanlığı Zabıta Amirliğinin … günlü işlemi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yapının mühürlenmesine ilişkin Boyabat Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 04/02/2014 tarihli yapı tatil tutanağının iptali talep edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Davaya konu taşınmaza ait yapı ruhsatı ile yapı ruhsatına dayanak olan plan değişikliklerine ilişkin Meclis Kararlarının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 18/11/2008 tarihli yapı ruhsatı ile yapı ruhsatına dayanak olan … tarihli, …sayılı ve … tarihli, … sayılı Belediye Meclis Kararlarının iptaline karar verildiği, dava konusu işlemlerin ise Mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi’nin … tarih, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Ondördüncü ve Onuncu Dairelerinin müşterek heyetinin 09/10/2018 tarih, E:2015/406, K:2018/6070 sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin tesis edilmesine dayanak teşkil eden, 18/11/2008 günlü yapı ruhsatları ile … günlü, … sayılı ve plana ilişkin … günlü, …sayılı belediye meclis kararları yönünden iptali, … günlü, …sayılı belediye meclis kararı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının davalı idarece temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 03/05/2017 günlü, E:2014/5569, K:2017/3083 sayılı kararı ile temyiz edilen kısmının bozulduğu anlaşıldığından, bozma kararı üzerine verilecek Mahkeme kararı sonucunda oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada da yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, temyize konu … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemlerin tesis edilmesine dayanak teşkil eden 18/11/2008 günlü yapı ruhsatları ile … günlü, … sayılı ve plana ilişkin … günlü, …sayılı belediye meclis kararları yönünden iptali, … günlü, … sayılı belediye meclis kararı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, iptale ilişkin kısmının davalı idarece temyizi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 03/05/2017 günlü, E:2014/5569, K:2017/3083 sayılı kararı ile temyiz edilen kısmının bozulduğu, dosyanın … İdare Mahkemesinin E:… sayılı esasına kaydedildiği ve anılan dosyada … tarih ve K:… sayılı kararla bozma kararına uyularak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu durumda; dava konusu işlemlerin dayanağı olarak gösterilen yürütmenin durdurulması kararında davacılara ait taşınmazın mühürlenmesine ve yapı tatil tutanağı düzenlenmesine ilişkin hüküm olmadığı gibi, dava konusu işlemlerin dayanağı 18/11/2008 günlü yapı ruhsatları ile … günlü, … sayılı ve plana ilişkin … günlü, …sayılı belediye meclis kararlarına karşı açılan davanın da süre aşımı nedeniyle reddine karar verilerek söz konusu yapı ruhsatının ve meclis kararlarının yeniden yürürlük kazandığı, oluşan yeni hukuki durum nedeniyle dava konusu işlemlerin hukuka aykırı hale geldiği sonucuna varılarak, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından; yargı yeri tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararı gereğince dava konusu işlemlerin tesis edildiği, dolayısıyla idarenin mahkeme kararını yerine getirdiği, yürütmenin durdurulması kararını veren mahkeme tarafından işin esası hakkında karar verildiğinden, bu davanın sonuçsuz kaldığı, bu nedenle, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekirken iptal kararı verilmesinde ve mahkeme giderlerinin de kendi tarafları üzerinde bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek, kararın bozulması gerektiği iddia edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar tarafından; usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı ve İkinci Daireleri müşterek heyetince 2575 sayılı Danıştay Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; anılan Kanun’un “Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; temyiz incelemesi sonunda Danıştay’ın, Mahkeme kararını hukuka uygun bulması halinde onayacağı, kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onayacağı, hükme bağlanmıştır.
Yürütmenin durdurulması kararları, idari işlemin icra edilmesini açılan idari davanın sonuna kadar durduran ve dava konusu idari işlemin tüm hukuki sonuçlarını askıya alan tedbir mahiyetinde bir karardır. İdari işlemlerin hukuki sonuçları ise her idari işleme özgü olup, yürütmenin durdurulması kararlarında idari işlemle birlikte hukuki sonuçlarının da tek tek sayılmak suretiyle bunların da askıya alındığı yolunda hüküm kurulmasının mümkün olmadığı gibi, askıya alınan idari işlem nedeniyle ona bağlı hukuki sonuçların da askıya alınması yürütmenin durdurulması kararının doğal bir sonucudur.
Bu nedenle; temyize konu İdare Mahkemesi kararında “dava konusu işlemlerin dayanağı olarak gösterilen yürütmenin durdurulması kararında davacılara ait taşınmazın mühürlenmesine ve yapı tatil tutanağı düzenlenmesine ilişkin hüküm olmadığı” yolundaki gerekçesi yerinde görülmediğinden, belirtilen gerekçenin çıkarılarak, kararda belirtilen diğer gerekçeler dikkate alınmak suretiyle kararın onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.