Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1738 E.  ,  2022/7157 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1738
Karar No : 2022/7157

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : … Mirascısı …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idareye bağlı Meslek Yüksekokulu Grafik Tasarım Programı’nda 05.09.2017 tarihinden itibaren öğretim üyesi olarak görev yapmaktayken iş sözleşmesinin 31.08.2018 tarihi itibariyle sonlandırılarak yenilenmemesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, 4857 sayılı Kanun gereğince hizmet akdi ile istihdam edilen davacının, … tarih ve … tarihli Mütevelli Heyet Kararı ile 31.08.2018 tarihinden itibaren sözleşmenin yenilenmemesine karar verildiği, ancak sözleşmenin 14. maddesinde, “Sözleşmenin yenilenmesi için, başarı durumu göz önüne alınır” maddesinin dikkate alınmadığı, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi doğrultusunda kullanılan takdir yetkisinin objektif bir şekilde kullanıldığına yönelik somut bir bilgi ile belgenin davalı idarece ortaya konulmadığı, davacının görevinde başarısızlığı yada verimli çalışma koşullarını yitirdiğine yönelik bir iddianın da bulunmadığı, dava konusu işlemden önce davacı hakkında yürütülen soruşturma nihayetinde ortaya çıkan hususlar ışığında mevzuatın idareye tanıdığı yetkinin kullanıldığı savunulmakla birlikte, söz konusu disiplin soruşturması neticesi davacı hakkında Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 5. maddesinin (e) fıkrası uyarınca ”taşıdığı sıfatın gerektirdiği vakara yakışmayan tutum ve davranışlarda bulunmak” disiplin suçunu işlediğinden bahisle ”uyarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü’nün …tarih ve …sayılı işleminin … İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği de görüldüğünden, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı ile idareleri arasındaki ilişkinin iş sözleşmesine dayalı olduğundan uyuşmazlığının çözümünün iş mahkemelerinin görev alanında kaldığından usul açısından görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise davacı ile imzalanan sözleşmenin belirli süreli olduğu ve sözleşmenin yenilenip yenilenmeyeceğinin idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacı hakkında … tarih ve … sayılı yazı ile başlatılan ve 09.01.2018 tarihinde tamamlanan soruşturma esnasında ortaya çıkan gerekçelerinde iş akdinin yenilenmemesi için haklı gerekçe oluşturduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava davacı tarafından, davalı idareye bağlı Meslek Yüksekokulu Grafik Tasarım Programı’nda 05.09.2017 tarihinden itibaren öğretim üyesi olarak görev yapmaktayken iş sözleşmesinin 31.08.2018 tarihi itibariyle sonlandırılarak yenilenmemesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun Ek 5. maddesinde “vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarının, vakıf yönetim organı dışında en az yedi kişiden oluşan bir mütevelli heyeti bulunacağı, mütevelli heyetin vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil edeceği ve yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapacağı, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylayacağı” kuralı yer almıştır.
İdarenin takdir hakkının kullanıldığı işlemlerin hukuka uygunluk denetimlerinde, idarenin takdir hakkını ortadan kaldıracak şekilde yargı kararı verilmesinden kaçınılması hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğu gibi, aynı zamanda Anayasanın 125’inci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen; yargı yetkisinin, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olup, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamayacağı; yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idarî eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği yolundaki hükmün de zorunlu bir sonucudur. Bu bakımdan “açık takdir hatası” ve/veya “ölçülülük ilkesine aykırılık” halleri hariç, idareye tanınan takdir yetkisi üzerinde yargısal tasarrufta bulunulmaması gerekmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının … Üniversitesi, Meslek Yüksekokulu Grafik Tasarım Programı’nda 05.09.2017 tarihinden itibaren öğretim üyesi olarak sözleşme ile çalıştığı, … tarih ve … tarihli Mütevelli Heyet Kararı ile sözleşmenin yenilenmemesine karar verildiği, akabinde Beyoğlu 44.Noterliği’nin … tarih ve …yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin bitim tarihinden itibaren yenilenmeyeceği ihtar edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bakılan davada, davacı hakkında uygunsuz ve rahatsız edici kelimeler kullandığı, imalarda bulunduğu gerekçesiyle öğrenciler tarafından şikayet dilekçeleri verilmesi üzerine disiplin soruşturması başlatıldığı, alınan ifadelerde davacının öğrencilere uygunsuz ifadeler kullandığının belirtildiği, soruşturma sonucunda davacı hakkında uyarma disiplin cezasının tecziye edildiği, disiplin cezasına açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile “disiplin hükümlerini düzenleyen kanuni düzenlemeler yürürlükteyken mülga yönetmelik hükümleri uyarınca tesis edilen işleme hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle iptaline karar verildiği, dosya içerisinde bulunan öğrenci şikayet dilekçelerinin incelenmesinden davacının kullandığı kelimelerin öğretim görevlisi sıfatına yakışmayan, uygunsuz ifadeler olduğunun sabit olduğu görülmektedir.
Buna göre, davacının kullandığı kelimelerin öğretim görevlisi sıfatına yakışmayan, uygunsuz ifadeler olduğunun sabit olduğu, dava konusu işleme dayanak yapılan ifadeler nedeniyle davacı hakkında tecziye edilen “uyarma” disiplin cezasının iptaline yönelik gerekçenin esasa ilişkin olmadığı, bu sebeple davacının sözleşmesinin takdir hakkı kapsamında, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun ve haklı gerekçelerle feshedilerek görevinin sona erdirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.