Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3958 E.  ,  2022/6256 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3958
Karar No : 2022/6256

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – … / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Samsun ili, Çarşamba ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan davacıya ait gazete ve matbaa faaliyeti gösteren işyerinin, ruhsatsız olduğundan bahisle mühürlenerek kapatılmasına ilişkin 10/01/2015 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar davacı tarafından gazete yayıncılığı yapmaları nedeniyle dava konusu işlemin basın özgürlüğüne aykırılık içerdiği iddia edilmişse de, dava konusu işyerinin faaliyeti gözönüne alındığında işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması gereken işyerleri kapsamında yer aldığı, basın özgürlüğünün yasal koşulları yerine getirmek suretiyle yayıncılık yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının bu iddialarına itibar edilemeyeceği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın faaliyet gösterdiği ve tanınan süre içerisinde de ruhsat almadığı saptanan işyerinin müherlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Gazetesi ve matbaa işinin bir arada yürütüldüğü, matbaanın kurulması sonrasında 2009 yılında belediye başkanı ile yaşanan ve davaya uzanan sıkıntılar dolayısıyla belediyeye yapılan müracaat üzerine 2010 yılında … Gazetesi ünvanlı işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, 2012 yılında işyerinin aynı mahallede farklı binaya taşındığı, işyeri ile ilgili olarak sadece bina numarası değişmesine rağmen işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi yönünde başvurularda bulunulmuşsa da, idarece kötü niyetli olarak başvurulara karşı herhangi bir işlem tesis edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.