Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/6537 E. , 2022/10698 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/6537
Karar No : 2022/10698
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Petrol Ürünleri İnşaat Turizm Nakliye
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacıya ait işyerinin de bulunduğu … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapılara ilişkin yapı ruhsatı ile dayanak imar planı değişikliklerine karşı açılan davada …. İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E… sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle, davacının işlettiği işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Boyabat Belediye Başkanlığı Zabıta Amirliğinin 11/02/2014 günlü işlemi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca yapının mühürlenmesine ilişkin Boyabat Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen bila tarih yapı tatil tutanağının iptali talep edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Davaya konu taşınmaza ait yapı ruhsatı ile yapı ruhsatına dayanak olan Meclis Kararlarının iptali istemiyle açılan davada, …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E…, K:… sayılı kararı ile 18/11/2008 tarihli yapı ruhsatı ile yapı ruhsatına dayanak olan plan değişikliklerine ilişkin … tarihli, … sayılı ve … tarihli, … sayılı Belediye Meclis Kararlarının iptaline karar verildiği, dava konusu işlemlerin ise Mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesi’nin … tarih, E…, K:… sayılı kararının Danıştay Ondördüncü ve Onuncu Daireleri müşterek heyetinin 09/10/2018 tarih, E:2015/1287, K:2018/6071 sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin tesis edilmesine dayanak teşkil eden 18/11/2008 günlü yapı ruhsatları ile … günlü, … sayılı ve plana ilişkin … günlü, … sayılı belediye meclis kararları yönünden iptali, … günlü, … sayılı belediye meclis kararı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:…sayılı kararının, iptale ilişkin kısmının davalı idarece temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 03/05/2017 günlü, E:2014/5569, K:2017/3083 sayılı kararı ile temyiz edilen kısmının bozulduğu anlaşıldığından, bozma kararı üzerine verilecek Mahkeme kararı sonucunda oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada da yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, temyize konu …. İdare Mahkemesince verilen… günlü, E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemlerin tesis edilmesine dayanak teşkil eden … günlü yapı ruhsatları ile … günlü, … sayılı ve plana ilişkin … günlü, … sayılı belediye meclis kararları yönünden iptali, … günlü, … sayılı belediye meclis kararı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … günlü, E…, K:.. sayılı kararının, iptale ilişkin kısmının davalı idarece temyizi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 03/05/2017 günlü, E:2014/5569, K:2017/3083 sayılı kararı ile temyiz edilen kısmının bozulduğu, dosyanın … idare Mahkemesinin E… sayılı esasına kaydedildiği ve anılan dosyada… tarih ve K… sayılı kararla bozma kararına uyularak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, anılan dosyada dava konusu edilen … günlü yapı ruhsatları ile … günlü, … sayılı ve plana ilişkin … günlü, … sayılı belediye meclis kararlarının yeniden varlık kazandığı, bu durumda, dava konusu işlemlerin dayanağı olan…. İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:… sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın ortadan kalkması sonucunda, anılan kararın uygulanması amacıyla tesis olunan dava konusu işlemlerin, oluşan yeni hukuki durum nedeniyle hukuka aykırı hale geldiği sonucuna varılarak, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; yargı yeri tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararı gereğince dava konusu işlemlerin tesis edildiği, dolayısıyla idarenin mahkeme kararını yerine getirdiği, yürütmenin durdurulması kararını veren mahkeme tarafından işin esası hakkında karar verildiğinden, bu davanın sonuçsuz kaldığı, bu nedenle, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekirken iptal kararı verilmesinde ve mahkeme giderlerinin de kendi tarafları üzerinde bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek, kararın bozulması gerektiği iddia edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı ve İkinci Daireleri müşterek heyetince 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen… günlü, E:…, K…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.