Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/474 E.  ,  2022/6182 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/474
Karar No : 2022/6182

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat ve Tesisat Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Hatları İle Petrol Taşıma Anonim Şirketince ihale edilen “Eskişehir Kompresör İstasyonu Yapım İşi”ni üstlenen davacının, bu işe ilişkin başka bir şirketle imzaladığı 02/01/2013 tarihli alt yüklenim sözleşmesinin bedel içerdiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen bir kat vergi ziya cezalı 2013/Ocak dönemine ilişkin damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla; davacının sahip olduğu Vergi Resim ve Harç İstisnası Belgesinin, Eskişehir Kompresör İstasyonu Yapım İşine ilişkin verildiği, vergilendirme işleminde istisnanın belli bir işin vergilendirme dışında tutulması olduğu ve davacıyla yapılan taşeronluk sözleşmesinin de istisnaya konu işin yapımını içerdiğinden, taşeronluk sözleşmesinden dolayı yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği tarih itibariyla, “Eskişehir Kompresör İstasyonu Yapım İşi” nedeniyle Ekonomi Bakanlığı’nca adına düzenlenen 02/07/2012 tarih ve 605 sayılı “Vergi Resim ve Harç İstisnası Belgesi” uyarınca anılan iş için taşeronla imzalanan sözleşmenin damga vergisinden istisna olduğundan, dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma dilekçesindeki iddialar yinelenerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.