Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4775 E. , 2022/4609 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4775
Karar No:2022/4609
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik İnşaat Danışmanlık Taahhüt Sanayi
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polatlı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Polatlı Belediyesi Hizmet Binası İkmal (Tamamlama) İnşaatı” ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 30/06/2021 tarih ve 2021/UY.II-1294 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirket tarafından uyuşmazlığa konu edilen ihaleye esas teklif kapsamında iş deneyim belgesi olarak Sivas İl Özel İdaresi tarafından düzenlenen “Şarkışla 16 Derslikli Okul, 100 Kişilik Yurt ve 150 Kişilik Spor Salonu Yapım İşi”ne ait “Yüklenici İş Durum Belgesi”nin sunulduğu, anılan iş durum belgesinin düzenlenme tarihinin 29/04/2020 olduğu, uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin ilk olarak 21/04/2021 tarihinde, sonrasında 26/04/2021 tarihinde düzeltme ilanının yayımlandığı, davacı şirket tarafından ihale dokümanının 07/05/2021 tarihinde indirildiği, nihayetinde uyuşmazlığa konu ihalenin 17/05/2021 tarihinde gerçekleştirildiği;
İş durum belgesinin düzenlenmesine ve değerlendirilmesine dair mevzuatta yer alan hükümler ile söz konusu belgenin geçerlik süresine ilişkin hükmün ayrı olduğu ve her birinin durumunun ayrı değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44. maddesinin 9. fıkrası uyarınca iş durum belgesinin düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabileceğinin açık bir şekilde düzenleme altına alındığı;
Bu durumda, 29/04/2020 tarihinde düzenlenen iş durum belgesinin uyuşmazlığa konu ihalenin yapıldığı tarih itibarıyla geçerlik süresinin sona erdiği göz önüne alındığında, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı tarafından, ihalenin yapıldığı tarih itibarıyla kullanım ve/veya geçerlilik süresinin sona erdiği, her ne kadar, ihalenin ilan edildiği tarih itibarıyla söz konusu belgenin süresinin dolmadığı ileri sürülmüş ise de, ihaleye katılabilmesi için şartnamede aranan belgelerin teklif kapsamında sunulması gerektiği, iş deneyim belgesinin de bu kapsamda olduğu, ihaleye yönelik teklifin sunulduğu tarih itibarıyla da iş durum belgesinin kullanım süresi sona erdiğinden, bu iddiaya itibar edilmediği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi’nin verdiği kararın Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne açıkça aykırılık teşkil ettiği, ihalenin ilan tarihi itibarıyla bir yıllık geçerliğini koruyan bir iş durum belgesinin sunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.