Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2018/4022 E.  ,  2022/5661 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4022
Karar No : 2022/5661

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Genel Müdürlüğü / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) :
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, 04/08/2012 tarihinde yedi yaşında olan yakınları …’in sulama kanalında boğularak hayatını kaybetmesi nedeniyle uğradıklarını ileri sürdükleri zararlara karşılık olarak baba … için 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi; anne … için 10.000,00 TL (30/03/2017 tarihli miktar artırım dilekçesi ile 11.060,00 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi; kardeşler …, …, …, …, … ile … için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 31.060,00 TL maddi ve 160.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında bir örneği bulunan ve uyuşmazlığa konu olayda kusur oranının tespiti amacıyla mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenip … Asliye Ceza Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasına sunulan 26/02/2014 tarihli bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak, kanal çevresinde gerekli koruyucu güvenlik tedbirlerini almadığı anlaşılan davalı idarelerin ve çocukları üzerindeki bakım ve gözetim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediği anlaşılan davacı anne ve babanın eşit oranda kusurlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davalı idarelerin istinaf başvurularının kabul edilen maddi tazminat tutarı ile taraflar lehine hükmolunan vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine, manevi tazminatın kabul edilen kısmı yönünden davalı idarelerin yaptığı istinaf başvurularının reddine, davacıların ise istinaf başvurularının kabulü ile kararın manevi tazminatın kısmen kabule ilişkin kısmının kaldırılmasına, baba … için 25.000,00 TL, anne … için 25.000,00 TL, diğer davacı altı kardeş için ayrı ayrı 5.000,00’er TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 20/05/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacılara ödenmesine, manevi tazminat talebinin fazlaya ilişkin kısmının ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü tarafından, olayda sorumluluklarının bulunmadığı, zararın davacı anne ve babanın çocukları üzerindeki bakım ve gözetim yükümlülüğünü gerektiği şekilde yerine getirmemelerinden kaynaklandığı, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğu ileri sürülmektedir.
Davalılardan Atatürk Barajı Sulama Birliği Başkanlığı tarafından, kanal çevresinde önleyici güvenlik tedbirlerinin alınmasının DSİ Genel Müdürlüğünün görevi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının kısmen reddi kısmen kabulü yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatırılan tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.