Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/1451 E.  ,  2022/5167 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1451
Karar No : 2022/5167

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Turizm ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınmayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla taşınmazına ve taşıtlarına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun şekilde elektronik ortamda tebliğ edildiği, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşıldığından söz konusu kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan hacizlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu hacizlerin kaynağı olan ve 2008 yılına ilişkin vergi ve cezalara ait şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’ndaki tebligatla ilgili düzenlemelere uyulmaksızın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre mahalle muhtarına imzalatılmak ve haber kağıdı kapıya yapıştırılmak suretiyle usulsüz şekilde tebliğ edildiği dikkate alındığında, takip edilen kamu alacağının 31/12/2013 tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu hacizler kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Turizm ve Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi nezdinde yürütülen takip neticesinde kamu alacağının bu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine borcun cebren tahsili amacıyla ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacının taşınmazına ve taşıtlarına uygulanan hacizlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.