Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/1087 E.  ,  2022/5115 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1087
Karar No : 2022/5115

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Ulaştırma İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016 yılının Haziran ila Eylül dönemlerindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının, Mahkeme kararları gereği, mahsuben iade başvurusundan sonraki tarihte muaccel hale gelen katma değer vergisi veya özel tüketim vergisi borçlarına da mahsup edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, 2016 yılının Haziran ila Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade alacaklarının vergi borçlarına mahsup edilmesi istemiyle idareye yapılan başvurunun reddi üzerine Mahkemelerinin … ,… ,… ve … esaslarında açılan davalarda, işlemlerin iptaline karar verildiğinden, davalı idarece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken başvurunun zımnen reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptal edilmesine dayanak alınan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,… ,… ,… ; K:… , … , … , … sayılı kararları Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/05/2021 tarih ve E:2018/2868, 2869,2866,2867; K:2021/2509,2514,2513,2515 sayılı kararlarıyla bozulduğu, söz konusu bozma kararları üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… ,… ,… ,… , K:… ,… ,… ,… sayılı kararlarıyla davaların reddine karar verildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :İade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin talebin reddine ilişkin işlemlerin mahkeme kararları doğrultusunda iptal edilmesine rağmen davalı idarenin mahkeme kararlarını uygulamadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.