Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2018/4613 E.  ,  2022/7422 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4613
Karar No : 2022/7422

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Makina Hırdavat Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU :.. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2014/12 döneminde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-a maddesi kapsamında yapmış olduğu mal teslimlerinden ihracat istisnası kapsamında doğan KDV alacağının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemelerinin 03/04/2017 ve 11/05/2017 tarihli ara kararları üzerine davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgeler arasında davacı ve davacı şirketin 2014 yılında mal ve hizmet satın aldığı … Metal Hırdavat Makina İnş. Rek. Matbaa Oto. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı tanzim edilmiş rapor bulunmadığının anlaşıldığı, davacı şirketin katma değer vergisi iadesi talebinin genel esaslara göre yerine getirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin YMM KDV iadesi tasdik raporuna dayalı olarak 2014/12 döneminde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11/1-a maddesi uyarınca yapmış olduğu mal teslimlerinden ihracat istisnası kapsamında iade talebinde bulunduğu, ancak … tarih ve … sayılı dava konusu işlem ile iade talebinin, inceleme raporuna göre yerine getirileceği belirtilerek reddedildiği, ayrıca Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısında, davacı şirketin 2014 yılında doğrudan mal ve hizmet satın aldığı … Metal Hırdavat Makina İnş. Rek. Matbaa Oto. San. Tic. Ltd. Şti.,’nin sahte belge düzenleme yönünden incelemeye sevk edildiğinin belirtildiği görülmektedir.
UYAP’tan yapılan araştırma sonucu … Metal Hırdavat Makina İnş. Rek. Matbaa Oto. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nun bulunduğu anlaşıldığından ilgili raporun incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden aksi yöndeki Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.