Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3526 E. , 2022/6124 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3526
Karar No : 2022/6124
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
2-(DAVACI) … Tekstil Hazır Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Ağustos dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2013/Ocak-Haziran dönemleri için üç kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin esasa etkili şekil hatası olmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelemesi suretiyle; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesi sonucu; davacı şirket nezdinde yapılan yoklamada beyan edilen satış hasılatlarına ulaşacak seviyede, emtia, demirbaş, işçisinin bulunduğuna dair bir tespitin yapılamadığı, davacı şirketin mal sattığı ve mal aldığını beyan ettiği mükelleflerin bir kısmı hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunduğu, Ba, Bs formları arasında uyumsuzluk bulunduğu, beyan edilen yüksek hasılata rağmen işçilere ait primlerin çoğunun ödenmediği, yüksek katma değer vergisi matrahlarına rağmen son derece cüzi ödenecek vergi çıktığı, vergisel ödevlerini yerine getirmediği, bilinen adreslerinde bulunamadığı hususları dikkate alındığında; davacı şirketin düzenlediği tüm faturaların gerçek bir ticari faaliyete dayanmayan, komisyon karşılığı düzenlenmiş faturalar olduğu, bu faturalar üzerinden %2 komisyon geliri oranı dikkate alınmak suretiyle gerçekleştirilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür yönünden ise; tekerrüre dayanak alınan vergi ziyaı cezasının 2012/Haziran dönemi gelir (stopaj) vergisi için davacı tarafından verilen düzeltme beyannamesi nedeniyle düzenlenen … sayılı ihbarname olduğu, 11/07/2013 tarihinde davacıya tebliğ edilen ihbarnamenin 11/08/2013 tarihinde kesinleştiği, 2013 yılında tanzim edilen ve kesinleşen söz konusu cezanın tekerrüre esas alınan aynı yıla ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarında tekerrür uygulamasına esas alınamayacağı bu nedenle vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin esasa etkili şekil hatası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen gerekçeli reddine, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine yönelik davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmına yönelik yapılan istinaf başvurusunun ise gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırımlı uygulanabilmesi için tekerrüre esas alınacak sonraki fiilin her halde daha önce işlenmiş birr fiil için kesilen cezanın kesinleşme tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Yapılan tüm alım ve satımların gerçek olduğu, hepsinin usulüne uygun olarak belgeye bağlandığı, tüm vergisel ödevlerinin düzgün bir şekilde yerine getirildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.