Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2956 E. , 2022/6962 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2956
Karar No : 2022/6962
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkari İli, Yüksekova İlçesi, … Köyünde Geçici Köy Korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, “Elektrik Hırsızlığı Yapmak” fiilini işlediğinden bahisle Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği’nin 2/f maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Yüksekova Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığının … tarihli, HRK:… /Hrk.Eğt.Ks. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, her ne kadar davacı vekilince dava dilekçesinde göreve son verilmesine ilişkin dava konusu işlemin tebliğ edilmediği ileri sürülmüş ise de; davacının ifa etmiş olduğu güvenlik köy koruculuğu gibi bir kamu hizmetinin sürekli olarak -operasyon, nöbet tutma vb.- yerine getirildiği, yapılan kamu hizmeti karşılığında her ayın belirli bir gününde maaş alındığı ve göreve gidilmemesi-aksatılması durumunda idari soruşturma geçirildiği/yaptırımlara tabi tutulduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, davacının görevine son verilmesine yönelik Yüksekova Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı işleminden dava açıldığı tarihe dek bihaber olması ve bu karara muttali olmaması hayatın olağan akışına ve kamu hizmetin yerine getirilmesindeki usul ve esaslara aykırı bir durum teşkil ettiği, işbu hususlar göz önünde bulundurulduğunda davacının söz konusu görevine son verilmesi işlemine en geç 08/06/2008 tarihinden sonra maaş alacağı tarihte muttali/haberdar olacağının (2008 yılı) ve bu tarihin işlemin tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiği, bu durumda -en geç- 08/06/2008 tarihinden sonra maaş alacağı (2008 yılı) tarihte muttali/haberdar olmasından sonra dava açma süresinin işlemeye başladığı 60 günlük genel dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken bu tarihlerden çok uzun zaman sonra -yaklaşık 12 yıl sonra- 27/08/2020 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, dava konusu işlemde yetki gaspı olduğu, müvekkilinin görevine kaymakam oluru ile son verilemeyeceği, dava konusu işleme yönelik müvekkilinin savunmasının alınmadığı, dava konusu işlemin müvekkiline tebliğ edilmediği hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Kesin olarak, 30/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.