Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/11912 E.  ,  2022/6175 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11912
Karar No : 2022/6175

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Restoran Rek. Tur. İnş. San. Tic. Paz. Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren … Balıkevi-Ocakbaşı isimli işyerine verilen … günlü, … sayılı canlı müzik izin belgesinin iptaline ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yetkili idarece gerekli görüldüğü takdirde çevresel gürültü seviyesi değerlendirme raporu hazırlatabileceği, bu durumda çevresel gürültü seviyesi değerlendirme raporu hazırlanmasının zorunlu olduğu, davacı şirketten istenilen çevresel gürültü seviyesinin değerlendirilmesi raporunun davalı idareye sunulmadığı anlaşıldığından, gerek çevresel gürültü seviyesinin değerlendirilmesi raporunun davalı idareye sunulmaması, gerekse davacının işyeri hakkında yapılan şikayetler gözönüne alındığında, davacıya ait işyerine verilen canlı müzik izin belgesinin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarece dava konusu işlemin gerekçesi olarak gerekli işlemlerin yapılmaması gösterilmiş ise de, talep edilen revize raporun tesliminin uzama sebebinin kurumlararası yazışmaların ve rapor hazırlanma sürecinin uzamasından kaynaklandığı, bu süreci kısaltma imkanlarının bulunmadığı, bu sebeple Mahkeme kararında dayanak yapılan gerekçenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Altıncı Dairesinin 28/11/2016 günlü, E:2019/8165, K:2019/12530 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Onuncu Dairesine, Onuncu Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.