Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2573 E. , 2022/6131 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2573
Karar No : 2022/6131
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacının, 6638 sayılı Kanunun 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanuna eklenen geçici 28. madde uyarınca başka kurumlara atanmak üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi, Devlet Personel Başkanlığı tarafından da Karayolları Genel Müdürlüğüne atama teklifi yapılması ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar:
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte iken disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiğinin görüldüğü, dava konusu işlemin dayanağı olan bu işlemin iptaline hükmedilmesi karşısında Mahkemece iptal edilen işleme dayanılarak davacının Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemde dayanağının kalmaması nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/7883, K:2017/11721 sayılı kararı ile; dava konusu işleme dayanak teşkil eden işlemin iptaline yönelik olan Mahkeme kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/25876, K:2017/11728 sayılı kararıyla bozulduğu, iş bu davada da anılan bozma kararı üzerine … İdare Mahkemesince işin esası hakkında yeniden verilecek kararın sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiş; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla bozma kararına uyulmak suretiyle, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu’nun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesinin verdiği bozma kararı sonrasında … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile önceki kararda ısrar edilerek, işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Mahkeme kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09/03/2021 günlü, E:2021/2722, K:2021/503 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan işlemin iptali istemiyle açılan davada mahkemece verilen ısrar-iptal hükmünün İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/12/2019 günlü, E:2019/690, K:2019/6820 sayılı kararıyla bozulduğu; bozma kararı üzerine Mahkemece verilecek kararın, bakılan davada verilecek olan kararın gerekçesini ve sonucunu etkileyecek nitelikte bulunması karşısında, belirtilen dava hakkındaki bozma kararı üzerine Mahkemece verilecek olan kararın sonucuna göre işbu dava hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Dairemizin anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/12. maddesi uyarınca davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/12/2019 günlü, E:2019/690, K:2019/6820 sayılı bozma kararı sonrasında … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü; davacının, 3201 sayılı Kanun’un Geçici 28. maddesi uyarınca başka kurumlara atanmak üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi, Devlet Personel Başkanlığı tarafından da Karayolları Genel Müdürlüğü’ne atama teklifi yapılması ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vasisi tarafından; kariyer meslek sahibi davacının yasal hakları ve geçmişte yaptığı hizmetler gözardı edilerek bekçi kadrosuna atandığı, atama işleminin idare hukuku kurallarını çiğner mahiyette olduğu, hukuki ve vicdani bir izahının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.