Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3267 E.  ,  2022/6133 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3267
Karar No : 2022/6133

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin 01/03/2022 günlü, E:2021/15474, K:2022/878 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Konya İl Özel İdaresinde insan kaynaklarından sorumlu daire başkanı olarak görev yapmakta iken kadrosu ile Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilen ve en son daire başkanı olarak çalışmakta olan davacının, şube müdürlüğüne atanmasına ilişkin davalı idarenin … günlü, E. … sayılı işlemi ile tekrar daire başkanlığı kadrosuna atanma talebinin reddine dair … günlü, E. … sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; daire başkanlığı kadrosunun üst düzey kadro olduğu, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 5393 sayılı Belediye Kanunu’nda atama yapma ve görevden alma konusunda idarelere tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği; bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı gibi belediye başkanlarının görevlerini kamu görevlisi olarak yürütmesine karşın görevlerinin seçim süresi ile sınırlı bulunduğu, yürütülen görevin devamı için seçimlerde tekrar başarılı olunmasının zorunlu olduğu, seçilmiş kamu personeli olan belediye başkanlarının, atama suretiyle görev yapan kamu personelinin görevlerinin gereği gibi ve başarılı bir biçimde yürütülememesi halinde doğacak müeyyidelerin yanında bir de seçilememek suretiyle bu görevinin sona ermesi sonucuyla karşılaşacağından, görev yapacağı personeli seçme ve atama hakkı ile yetkide paralellik ilkesi gereğince görevden alma hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığında daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması ve özlük hakları korunmak üzere şube müdürü olarak atanması yolunda tesis edilen işlemde ve bu işleme davacı tarafından yapılan itirazın reddine dair işlemde, hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası sonucunda daire başkanlığı görevinden alındığı, söz konusu cezanın yargı kararıyla iptal edilmesiyle birlikte Devlet memurluğundan çıkarma cezasının tüm sonuçlarının ortadan kaldırılması gerektiği, bu kapsamda davacının en son daire başkanı olduğu görüldüğünden, disiplin cezasının iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının davalı idareye tebliğ edildiği tarih itibarıyla davacının atamasının yapılabileceği daire başkanı kadrosunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden 11/06/2019 tarihi itibarıyla 14 daire başkanı kadrosu bulunduğu, bunlardan 10 tanesi dolu olmasına karşın 4 tanesinin boş olduğunun anlaşıldığı; öte yandan, davalı idarece aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alanların daire başkanı kadrosuna atanamayacağının belirtilmesi üzerine, davacıya verilmiş bir disiplin cezası bulunup bulunmadığının sorulduğu; davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerden, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığının … günlü, E. … sayılı işlemiyle davacıya 1/30 oranında aylıktan kesme cezası verildiği, söz konusu cezaya karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu disiplin cezasının iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiğinin anlaşıldığı; bu durumda, davacının daire başkanı olarak görev yaparken Devlet memurluğundan çıkarma cezası sonrası görevinden alındığı, cezanın yargı kararıyla ortadan kalkmasından sonra disiplin cezası öncesindeki hukuki durumun yeniden tesis edilmesi gerektiği, aksi bir durumun yargı kararlarının uygulanmaması sonucunu doğuracağı, mevcut durumda davacının daire başkanı olarak atanmasına engel oluşturacak bir disiplin cezasından da söz etmeye olanak bulunmadığından davacının şube müdürü olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idareye başvuru yaptığı 08/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesinin anılan kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 01/03/2022 günlü, E:2021/15474, K:2022/878 sayılı kararıyla; davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına neden olan fiilleri incelendiğinde; yargı kararının gereği olarak davacıyı memuriyete döndüren idarenin, anılanı daire başkanı yahut şube müdürü olarak atamasının takdir yetkisi kapsamında olduğu; yargı kararının uygulanması üzerine şube müdürü olarak atanan davacının, bu işlemin akabinde aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması üzerine işlemin iptali istemiyle açtığı davada üzerine atılı fiilleri işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedildiği ve davacının aylıktan kesme cezası ile tecziye edilmesinden sonra mevzuat hükmü gereği beş yıl süre ile daire başkanı olarak görev yapamayacağı dikkate alındığında, davalı idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullandığı sonuç ve kanaatine varıldığı, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen karar bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin belirtilen bozma kararına uyularak verilen Konya Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, … sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; önceki kadrosu olan daire başkanlığına atanmasının yargı kararı gereği olduğu, bu atamanın belediye başkanının takdirinde imiş gibi değerlendirilerek bozma kararı verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, kendisine verilen disiplin cezasının şube müdürlüğüne atama işlemine gerekçe oluşturmasının mümkün olmadığı, yapılan bir atamadan sonra verilen disiplin cezasının o atamaya tesir edemeyeceği zira idari işlemlerin tesis edildikleri esnadaki hukuki delillere göre değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun’un 50/4. maddesi gereğince temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 01/03/2022 günlü, E:2021/15474, K:2022/878 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.