Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/4048 E.  ,  2022/4772 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4048
Karar No : 2022/4772

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Nakliyat Kimya Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Madeni yağ imalatı ve satışı faaliyetiyle uğraşan davacı şirketin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1 Seri Nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği gereğince üretim tasdik raporlarının yasal süresi içerisinde sunulmasına karşın, Gelir İdaresi Başkanlığının 19/03/2012 tarih ve 30303 sayılı Genel Yazısı kapsamında 30/06/2012 tarihine kadar teminat, imalatçı alıcıdan alınmış talep ve taahhütname formu ile sanayi sicil belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle, 2011 yılı Kasım ayının (2.) dönemine ilişkin olarak tecil-terkinden yararlandırılmamasına dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda davacı tarafından, Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan malların, (I) sayılı listede yer alan malların üretiminde kullanılmak üzere ithal edildiği, ithalat taahhüdüne uygun olarak üretilen malların tamamının (I) sayılı listeye dahil olmayan malların üretiminde kullanacağını taahhüt eden … Petrol Ürünleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine tecil-terkin uygulaması kapsamında satıldığı, alıcı firmanın taahhüdüne uygun olarak üretimi gerçekleştirdiği, davacı tarafından verilen beyannamenin gerçek duruma uygun olduğu, bu hususların düzenlenen üretim tasdik raporları ile tevsik edildiği, davalı idarenin aksi yönde herhangi bir iddiasının bulunmadığı, dolayısıyla tecil-terkin uygulamasının ön koşullarının somut olayda gerçekleştiğinin anlaşıldığı, diğer yandan alıcı firmanın tahhüdüne uygun olarak imalatını gerçekleştirdiği dikkate alındığında gerekli teminatın yatırılmamasının bu aşamada bir önemi kalmadığından, tecil-terkin uygulamasına ilişkin tüm koşulları sağladığı anlaşılan davacının tecil edilen vergilerin, terkin edilmesi yönündeki talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.