Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/4219 E.  ,  2022/6170 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4219
Karar No : 2022/6170

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR

Davacı … tarafından; Kırıkkale İl Emniyet Müdürlüğü Yahşihan İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken yerinde bırakılması talebine rağmen, Siirt İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yerdeki Siirt İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 01/07/2022 günlü, E:2022/1362, K:2022/1496 sayılı karara istinaden Siirt İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacının davayı açtığı tarih itibarıyla halen görev yaptığı yer olan Kırıkkale İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/09/2022 günlü, E:2022/700, K:2022/752 sayılı karar ile Kırıkkale İdare Mahkemesince; naklen atama işlemine karşı 2577 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi uyarınca yetkili yargı merci konusunda kamu görevlisine eski veya yeni görev yeri olarak seçimlik hak tanındığı, davacı tarafından Ankara İdare Mahkemeleri nezdinde açılan dava dosyasının, bu Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası gereğince Ankara 5. İdare Mahkemesinin anılan kararıyla davacının naklen atandığı yeni görev yeri (Siirt) idare mahkemesi olan Siirt İdare Mahkemesine gönderilmesi karşısında, bakılan davanın görüm ve çözümünde davacının yeni görev yeri olan ve Ankara 5. İdare Mahkemesince yetkili yer olarak belirlenen Siirt İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yönünde verilen 25/10/2022 günlü, E:2022/778, K:2022/879 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 1. fıkrasında “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda; naklen atama işlemine karşı, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yetkili yargı merci konusunda kamu görevlisine eski veya yeni görev yeri olarak seçimlik hak tanındığı, eski veya yeni görev yerinde dava açma hakkı bulunan davacının iradesini, eski veya yeni görev yeri olmayan Ankara İdare Mahkemesi yönünde kullandığının görüldüğü, 2577 sayılı Kanun’da düzenlenen yetki kurallarının usul ekonomisi ilkesi çerçevesinde düzenlendiği, davacıya ilişkin belgelerin de halihazırda kamu görevini ifa ettiği Siirt ilinde bulunması hususu da gözetilerek, işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Siirt İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Siirt İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine, Kırıkkale İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.