Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/4256 E.  ,  2022/6169 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4256
Karar No : 2022/6169

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR

… Bakanlığı bünyesinde Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Kor. K.lığı Kur. Bşk. İsth. ve İkk İsth. Top.Ynt. Anlz. Ks. 1’inci H/E Sorgulama Timinde (KKTC) … olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, İskenderun As. Gzn. Gzn. Md.’ye (İskenderun/Hatay) naklen atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesince; her ne kadar uyuşmazlığın bir kamu görevlisinin atanmasına ilişkin olduğu açık ise de, davacının halihazırda görev yerinin İskenderun As. Gzn. Gzn. Md.’de (İskenderun/Hatay) olduğu dikkate alındığında, kanun koyucu tarafından kamu görevlilerine davayı daha kolay takip edebilecekleri mahkemeyi seçebilme imkanının tanınması ve usul ekonomisi gereği, işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Hatay ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/09/2022 günlü, E:2022/1724, K:2022/1796 sayılı karar ile Hatay 1. İdare Mahkemesinin; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen ve 13/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren yetki kuralı uyarınca, ilgilinin görev yaptığı Hatay ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Adana Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerde yargılama yetkisini kullanan Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yönünde verilen 28/10/2022 günlü, E:2022/1615, K:2022/1740 sayılı kararına istinaden Adana 2. İdare Mahkemesince; askeri hizmete ilişkin idari işlemden kaynaklanan davanın görüm ve çözümünde, 7415 sayılı Kanun’un 8. maddesiyle 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen ve 13/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren yetki kuralı uyarınca, ilgili askeri personelin (davacının) dava açma tarihi itibarıyla görev yaptığı askeri birliğin bağlı olduğu komutanlığın bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yönünde verilen 15/11/2022 günlü, E:2022/1761, K:2022/1394 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na eklenen “Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler” başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, “Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır.” hükmüne yer verilmiş, 13/07/2022 günlü, 31892 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7415 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, “Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir.” hükmü eklenmiştir.
2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrasında; “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” düzenlemesi yer almıştır.
Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davacının dava tarihi itibarıyla görev yaptığı yerin KKTC’de konuşlu Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığına, bu komutanlığın ise idari açıdan Ankara’da konuşlu Kara Kuvvetleri Komutanlığına bağlı olduğu gözetildiğinde, Milli Savunma Bakanlığı bünyesinde Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Kor. K.lığı Kur. Bşk. İsth. ve İkk İsth. Top.Ynt. Anlz. Ks. 1’inci H/E Sorgulama Timinde (KKTC) uzman memur olarak görev yapan davacı tarafından, İskenderun As. Gzn. Gzn. Md.’ye (İskenderun/Hatay) naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme uyarınca; ilgilinin dava açma tarihi itibarıyla görev yaptığı Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığının bağlı bulunduğu Kara Kuvvetleri Komutanlığının, idari yargı yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan, Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Hatay 1. İdare Mahkemesine, Adana 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.