Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/3484 E.  ,  2022/5643 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3484
Karar No : 2022/5643

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektronik Cihazlar Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından ithal edilen … marka … model kablolu masa telefonlarına yönelik olarak yapılan piyasa gözetimi ve denetimi sonucunda, cihazların güvensiz olduğundan bahisle cihazlara ilişkin bazı tedbirlerin alınmasına, 25.000,00 TL idari para cezası ile 12.252,96 TL test masrafının ödenmesinin istenilmesine ilişkin Telekomünikasyon Kurumu Teknik Düzenleme ve Standardizasyon Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 11/10/2018 tarih ve E:2016/6190, K:2018/3048 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen 11/03/2020 (kararda sehven 2019 yazılmıştır) tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin uyuşmazlığın gerçekleştiği dönemde yürürlükte olan Telsiz ve Telekomünikasyon Terminal Ekipmanlarının Piyasa Gözetimi ve Denetimine Dair Yönetmeliğin 29. maddesinin 4. fıkrasına dayanılarak tesis edildiği, 2813 sayılı Kanun’un 8. maddesinde Kurumun karar organı olan Kurulun sınırlarını ve gerekçesini belirterek görevlerinden bir kısmını Kurul Başkanına devredebileceğinin ve aynı Kanunun 5. maddesinde ise Kurul Başkanının Kurumun da başkanı olduğunun hüküm altına alındığı, bu maddelerle yetki devrinin düzenlendiği, … tarih ve … sayılı Kurul Kararı ile de Başkana yetki devri yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.