Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/36 E.  ,  2022/5918 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/36
Karar No : 2022/5918

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … mezunu olan davacının, aday … sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile … tarihinde yapılan sözlü sınavın ve bu sınavın dayanağı olan … Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği’nin “Sınav Şekli ve Esasları” başlıklı 8. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının verilmesi ve 3201 sayılı Kanun’un, 6638 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile değişik Ek 1. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte öğrenime devam edenler dahil, bu Kanun ve 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu gereğince, polis eğitim kurumlarında ya da Emniyet Genel Müdürlüğü adına diğer yükseköğretim kurumlarında öğrenim görenlerin, Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarına Polis Memuru veya Komiser Yardımcısı rütbelerine aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Polis Akademisi Başkanlığınca yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır.” şeklindeki düzenlemenin Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülerek, iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; İlk olarak Danıştayda açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/09/2017 tarih ve E:2017/623, K:2017/3705 sayılı kararı ile, davacının aday komiser yardımcılığı sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesine yönelik talebi dışındaki diğer taleplerinden feragat etmesi nedeniyle, feragat edilen talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, aday komiser yardımcılığı sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali talebi yönünden ise davanın görev nedeniyle reddine ve dosyanın Ankara İdare Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, yalnızca bu taleple sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; sınav komisyonunun Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak Sınav Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, oluşturulan bu mülakat komisyonunca önceden başka bir komisyon tarafından hazırlanan sınav sorularından davacıya kura çektirilmek suretiyle soru sorulduğu, yapılan sınav sonucunda davacıya komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin yapıldığı anlaşıldığından, davacı hakkında yapılan mülakat sınavında “46” puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince verilen kararın istinaf yoluyla incelenmesi talebi üzerine verilen kararın, 22/12/2019 tarihinde davacı vekili avukat …’a elektronik tebligat suretiyle tebliğ edildiği ve anılan kararda temyiz süresinin 30 gün olduğu açıkça belirtildiği halde, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 13/10/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gerek yerel mahkeme dosyası, gerekse istinaf başvurusunun vekil olarak kendisi, yani Av. …tarafından yapılmış olmasına rağmen, istinaf kararı dosyada sadece vekaletnamede bulunması nedeniyle vekil görünen, dosya kapsamında herhangi bir takipte bulunmamış Av. …’a tebliğ edildiği, her ne kadar birden fazla vekille takip edilen işlerde vekillerden birine yapılan tebligatın usulüne uygun olacağı düzenlenmişse de bu hükmü dosyayı takip ettiğine dair hiçbir emare bulunmayan vekile yapılan tebliğin de usulüne uygun olacağı şeklinde yorumlamanın açıkça adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu, istinaf kararının Av. …’a tebliğ edilmesinin usulsüz tebligat teşkil ettiği ve muttali olunan 13/10/2021 tarihinin kararın gerçek tebliğ tarihi olacağından temyiz başvurusunun süresinde olduğu, temyiz başvurularının süre aşımı nedeniyle reddedilmesinin tamamen hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin kazanılmış hakkının ihlal edildiği, 2014 tarihli sınavı kazandığı tarihte ikinci bir sözlü sınav şartına tabi tutulacağına dair bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, hangi gerekçelerle, müvekkile nasıl puan verildiğinin izah edilmediği, dava konusu işlemlerin hukuk devleti ve eşitlik ilkesi ile Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.