Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/5119 E.  ,  2022/4490 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5119
Karar No:2022/4490

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Karacabey ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı 104 m² kapalı, 65 m² açık sosyal tesis (işyeri) ve 110 m² bahçe alanının kiralanmasına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 25/06/2021 tarihinde yapılan ve ihale uhdesinde kalan davacı tarafından, anılan ihalenin ita amiri tarafından onaylanmayarak iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihalede, davalı idareye ait taşınmazların Karacabey Ticaret ve Sanayi Odası eksper heyetince hazırlanan rapor doğrultusunda belirlenen muhammen bedelin altında bir bedelle ihaleye çıkıldığı, davacının kabul edilen 2.200,00-TL tutarındaki teklifinin de muhammen bedelin altında kaldığı, katılımcı sayısının azlığı nedeniyle rekabet ortamının tam olarak oluşmadığı hususları ile idarenin taşınmazların bölgenin ihtiyacına ve amacına uygun bir fonksiyonda ihale edilmesinin daha uygun olacağına yönelik beyanı da dikkate alındığında, ita amiri olan Belediye Başkanı tarafından ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması ilkesi ile kamu yararı gözetilerek, 2886 sayılı Kanun’un kendisine tanıdığı takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihalenin ita amiri tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden keyfi olarak iptal edildiği, takdir yetkisinin hukuka aykırı olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.