Danıştay Kararı 5. Daire 2021/5100 E. 2022/9420 K. 29.11.2022 T.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/5100 E.  ,  2022/9420 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5100
Karar No : 2022/9420

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; disiplin soruşturması yapılmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, USER-ID numarası tespit edilmediğinden ByLock kullanıcısı olduğunun kabulüne imkan bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… bozma sonrası dosyaya gelen tanık …’nın itibar edilen soruşturma aşamasındaki beyanına göre sanığın bu tanıkla birlikte örgüt evlerinde askeri okullara hazırlanan ve yerleştirilen bir kişi olması, bozma sonrası dosyaya gelen ankesörlü telefonlardan ardışık arama kayıtlarına göre örgüt mahrem imamlarıyla ankesörlü telefonlar üzerinden irtibat kuran bir kişi olması, yine bozma sonrası dosya içerisine getirtilen personel sicil dosyası ve buna bağlı olarak alınan bilirkişi raporuna göre FETÖ/PDY bağlantılı bir kişi olduğunun tespit edilmiş olması hususları (sanığın Astsubay Başçavuş olması sebebiyle örgüt üyeliğinin diğer delilleri olan çağrı sonrası Bank Asya’ya para yatırma, müzahir okullarda veya dershanelerde çocuklarını okutma, dernek üyeliği gibi yan delillerin mahrem yapılanmada örgütün mutlak yasakları arasında olması sebebiyle bu yan delillerin bulunmamasının sanık açısından lehe bir durum olmadığı) birlikte dikkate alındığında sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olduğu …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.