Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6965 E. , 2022/10323 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6965
Karar No : 2022/10323
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin İli, Toroslar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca verilen 430.045,07-TL para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 09/05/2019 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan para cezasına karşı açılan davanın reddine karar verildiği, para cezasının süresi içinde ödenmediği, amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının kısmen bozulması, kısmen onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Mersin İli, Toroslar İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca … tarih ve … sayılı Toroslar Belediye Encümeni kararıyla verilen 430.045,07-TL para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 09.05.2019 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının; 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ve bu cezaya aynı fıkranın (c) bendinin 8 ve 11 numaralı alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmına isabet eden ödeme emrinin 337.062,36-TL’lik bölümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının; para cezasına 3194 sayılı Kanun’un 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 6 numaralı alt bendi uyarınca uygulanan artırım uygulanmasına ilişkin kısmına isabet eden ödeme emrinin 92.982,71-TL’lik bölümüne gelince;
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 55. maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emriyle tebliğ olunacağı belirtilmiş, 58. maddesinde ise; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin dayanağı para cezasına ilişkin Toroslar Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile verilen para cezasının iptali talebiyle açılan davanın reddine dair … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının Dairemizin 29/11/2022 tarih ve E:2022/7071, K:2022/10322 sayılı kararı ile para cezasına 3194 sayılı Kanun’un 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 6 numaralı alt bendi uyarınca uygulanan artırım uygulanmasına ilişkin kısmının bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; söz konusu bozma kararı üzerine verilecek Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararı dikkate alınarak, oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bu kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, dava konusu ödeme emrinin para cezasına 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 6 numaralı alt bendi uyarınca uygulanan artırım uygulanmasına ilişkin kısmına isabet eden … TL’lik bölümünün BOZULMASINA, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezasına ve bu cezaya aynı fıkranın (c) bendinin 8 ve 11 numaralı alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmına isabet eden … -TL’lik bölümünün ise ONANMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 3194 sayılı İmar Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı sayılı Toroslar Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan, Dairemizin E:2022/7071, K:2022/10322 sayılı dosyasında, davanın reddine dair Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın kısmen onandığı, kısmen bozulduğu gerekçesiyle, Dairemizce bakılan dosyada da kısmen onama, kısmen bozma kararı verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabiidir.