Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1839 E. , 2022/5869 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1839
Karar No : 2022/5869
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacının … İcra Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, 26/09/2014 tarihli hal kağıdının orta olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; hal kağıtlarının, ilgili hakkında denetim yapan müfettişlerce tespit ve gözleme dayalı olarak yapılan değerlendirmeleri yansıtan belgeler olup; davacının görev yaptığı icra müdürlüğüne getirilen tavsiyeler, hal kağıdı ve ekindeki bilgi ve belgelerle bir arada irdelendiğinde, davacı hakkında getirilen eleştirilerin ciddi ve esaslı nitelikte olduğu, bu haliyle hal kağıdının orta olarak düzenlenmesinin somut gerekçelerinin ve maddi dayanaklarının bulunduğu, takdir edilen notun bilgi ve belgelerle uyumlu olduğu, maddi ve usuli bir hatanın bulunmadığı, hal kağıdı düzenlenirken objektif ölçüler içinde kalındığı, taraflı davranıldığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı görülmekle, dava konusu hal kağıdında hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hal kağıdının objektif olarak düzenlenmediği, resmi evrakta sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından hakkında açılan dava sonucunda …Ağır Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, … İcra Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, davacının 26/09/2014 tarihli hal kağıdının orta olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılıştır.
Dava konusu uyuşmazlıkta; Adalet Müfettişlerince düzenlenen 26/09/2014 tarihli hal kağıdında, “davacı hakkında bilirkişilere ödenecek ücretlerin fahiş bir şekilde belirlenmesi ile değer tespitlerinde olay mahalline gitmediği halde gitmiş gibi tutanak düzenlemek eylemlerinden ötürü, gereğinin takdir ve ifası için adli ve idari yönden ihbarda bulunulduğu, savcılıkça görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı” şeklinde değerlendirme yapılarak hal kağıdı notunun orta olarak belirlendiği; hal kağıdının “orta” düzeyde belirlenmesine sebep olan eylemlere ilişkin yapılan disiplin soruşturması sonucu tesis edilen disiplin cezası işlemi hakkında açılan davada; davacıya isnat edilen eylemlerin sübuta ermediği gerekçesiyle işlemin iptal edildiği, ceza davası sonucunda ise beraat kararı verildiği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından; … İcra Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, Adalet Bakanlığı Müfettişlerince 03/03/2014 ile 26/09/2014 tarihleri arasında … Adalet Dairelerine ilişkin yapılan denetim sonucunda; … İcra Müdürlüğündeki gayrimenkul mallar için yapılan değer tespit tutanaklarının düzenlenmesinde bazı usulsüzlüklerin tespit edildiği, ATGV araçları ile gidilerek makbuz kesilen değer tespit tutanaklarında bahse konu araç ile değer tespit tutanağında belirtilen tarihte adreslere gidilmediğinin gerek araç takip sistemi gerekse tanık olarak dinlenen araç şoförlerinin ifadeleri ile belirlendiği, aralarında davacının da bulunduğu görevlilerce bir kısım dosyalarda değer tespitlerine başkası gitmesine rağmen kendisi gitmiş gibi bildirimde bulunmak suretiyle yolluk alındığının belirlendiği, bilirkişilere ödenen ücretlerin fahiş miktarda takdir edildiğinin tespit edildiği, davacı ve diğer ilgililerin mezkur eylemleri nedeniyle ilgili makamlara ihbarlarda bulunulduğunun belirtildiği ve aynı tarihte müfettiş tarafından düzenlenen hal kağıdının “mesleki bilgi ve çalışma” bölümünün 68 puan ve orta olarak belirlenmesi üzerine, söz konusu hal kağıdı notunun iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
24/01/2007 tarih ve 26413 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği’nin dava konusu işlem tarihindeki 88. maddesinin 1. fıkrasında; “Hâl kâğıtları düzenlenirken; objektif ölçüler içinde kalınarak gizliliğe riayet olunmasına özen gösterilir. İlgililer hakkında sağlam ve güvenilir kaynaklara dayanılarak ciddî ve titiz inceleme yapılır. Tefahhusatın olumsuzluk içermesi hâlinde bu durum gerektiğinde hâl kâğıdının ilgili bölümünde mümkün olduğu kadar kaynak gösterilerek anlatılır.” hükmü, 89. maddesinin dokuzuncu fıkrasında; ” Meslekî çalışma ve başarısı bölümündeki notlar; 49 ve aşağısı Zayıf, 50-69 arasında olan Orta, 70-84 arasında olan İyi, 85-100 arasında olan Pekiyi kabul edilerek, ilgilinin meslekî bilgi ve çalışması belirlenir ve bu husus hâl kâğıdının sonuç bölümünün derece kısmına yazılır.” hükmü, onuncu fıkrasında; “Müfettişin gerekli gördüğü izahat ve kanaat; müfettişin kanaati ve sonuç, gerekiyorsa açıklama bölümünde belirtilir.” hükmü, on birinci fıkrasında; “Orta ve zayıf not takdir edilen hâl kâğıtlarında gerekli görülen açıklamalar yapılıp, dayanak belgeler de ilave edilir. Ekler hâl kâğıdının açıklama bölümünde gösterilir.” hükümleri yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; … İcra Müdürü olarak görev yaptığı dönemde davacı hakkında Adalet Müfettişlerince düzenlenen 26/09/2014 tarihli hal kağıdında, davacıya “mesleki bilgisi ve çalışması” yönünden 68 puan verildiği ve notun “orta” olarak takdir edildiği; hal kağıdının açıklama bölümünde ise, “davacı hakkında bilirkişilere ödenecek ücretlerin fahiş bir şekilde belirlenmesi ile değer tespitlerinde olay mahalline gitmediği halde gitmiş gibi tutanak düzenlemek eylemlerinden ötürü, gereğinin takdir ve ifası için adli ve idari yönden ihbarda bulunulduğu, savcılıkça görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı” şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.
Bakılan uyuşmazlıkta; davacının kıymet takdiri işlemleri yapılan bir kısım dosyada taşınmazın mahalline gitmeden Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfına (ATGV) ait araçlarla gidilmiş gibi keşif tutanağı düzenlediği ve ATGV’ye ait araçlara makbuz kesildiği, hak etmediği halde yolluk aldığı, ayrıca bazı dosyalarda keşif tutanaklarında tarih belirtilmemesi, bazılarında dosya içerisinde keşif tutanağının hiç bulunmaması, bir kısım dosyalarda da keşfe bir başka memur gitmesine rağmen kendisi gitmiş gibi bildirimde bulunarak haksız yolluk aldığı ve bilirkişilere ödenen ücretlerin fahiş miktarda takdir edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak başlatılan disiplin soruşturması sonucu eylemleri sabit görülerek 19/08/2015 tarih ve 33635 sayılı işlemle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) ve (ı) alt bentleri uyarınca “3 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ile cezalandırılması gerektiği, ancak yükselebileceği kadronun son kademesinde olması nedeniyle cezanın brüt aylığın 1/2’si oranında kesilmesi suretiyle “aylıktan kesme cezası” olarak uygulanmasına karar verildiği; söz konusu disiplin cezasına karşı açılan dava sonucunda; …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, Danıştay Beşinci Dairesinin 22/05/2017 tarih ve E:2016/10230, K:2017/13484 sayılı bozma kararına uyularak, davacıya isnat edilen fiillerin sübuta ermediği gerekçesiyle disiplin cezasının iptaline hükmedildiği, söz konusu kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 29/11/2022 tarih E:2022/1112, K:2022/5868 sayılı kararı ile onandığı, Mahkemenin iptal kararı üzerine davalı idarece 30/10/2017 tarinde disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verildiği; aynı eylemler nedeniyle hakkında başlatılan adli soruştuma sonucu “görevi kötüye kullanma” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından açılan ceza davasında ise; … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının beraatine hükmedildiği ve bu kararın 17/03/2022 tarihinde onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının hal kağıdının “orta” olarak düzenlenmesine sebep olan eylemlere ilişkin yapılan disiplin soruşturması sonucu tesis edilen disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada; davacıya isnat edilen eylemlerin sübuta ermediği gerekçesiyle işlemin iptal edildiği, ceza davası sonucunda ise beraat kararı verildiği dikkate alındığında, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.