Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2019/7703 E.  ,  2022/4999 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7703
Karar No : 2022/4999

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …-Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2011, 2013 ila 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait 6736 kurumlar vergisi, 6739 katma değer vergisi matrah artırımı, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi, özel usulsüzlük cezası, usulsüzlük cezası, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve fer’ilerinden oluşan amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve 17 ila 22 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu 17 takip numaralı ödeme emri içeriği 78 plaka no’lu alacak için asıl borçlu şirket adına tanzim edilen … tarih ve 70 takip numaralı ödeme emri ile 18 takip numaralı ödeme emrinde yer alan … tarih ve 5, … tarih ve 61, … tarih ve 1 ile 66, … tarih ve 1, … ve 1, … tarih ve 209 ile … tarih ve 304 plaka numaralı alacaklar ile 19 ila 22 takip numaralı ödeme emirleri içeriği amme alacağı için asıl borçlu şirket adına tanzim edilen muhtelif ödeme emirlerinin bir suretinin dosyaya ibraz edildiği ancak tebliğ evrakının dosyaya sunulmadığından anılan ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının sözü edilen kısımlarının usulüne uygun biçimde kesinleşmediği sonucuna ulaşıldığı, 17 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan 78 plaka no’lu alacak hariç diğer tüm borçlar için asıl amme borçlusu şirket adına tanzim edilen ödeme emirleri ile 18 takip numaralı ödeme emri içeriği bir kısım amme alacağı için asıl amme borçlusu şirket adına tanzim edilen … tarih ve 144, … tarih ve 514, … tarih ve 23, … tarih ve 251, … tarih ve 341 takip numaralı ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak yapılan malvarlığı sorgulamasında şirket adına kayıtlı beş adet araç, banka hesaplarında da bir miktar para, iki adet servis motoru ile bir adet palama botunun bulunduğu ancak söz konusu araçlar ile para haczedilerek alacağın tamamını karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi, saptanan bedelin amme alacağından mahsup edilerek bakiye kısım için ortak sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiği göz önüne alındığında usulüne uygun sonuçlandırılmış bir takibin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl amme borçlusu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri muhtelif tarihlerde usulüne uygun tebliğ edildiği halde borcun ödenmediği gibi asıl amme borçlusu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırması sonucunda malvarlığının borcunu karşılayacak düzeyde olmadığı anlaşıldığından davacı adına şirket ortağı sıfatıyla tanzim edilen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, asıl borçlu … İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla dava konusu ödeme emirleri düzenlenmiştir.
Dava konusu 18 takip numaralı ödeme emri içeriği … tarih ve 61 plaka no’lu amme alacağı için asıl borçlu şirket adına tanzim edilen … tarih ve 251 takip numaralı ödeme emrinin, şirket adresinde 12/06/2014 tarihinde, … tarih ve 209 plaka no’lu amme alacağı için asıl borçlu şirket adına tanzim edilen … tarih ve 15 takip numaralı ödeme emrinin ise 02/02/2015 tarihinde şirket adresinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu 17, 19 ila 22 takip numaralı ödeme emirleri ile 18 takip numaralı ödeme emri içeriği … tarih ve 61 ile … tarih 209 plaka numara haricindeki kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesine göre limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında takip edilebilmesi için kamu alacağının ortak sıfatıyla kendisinden tahsil edileceğinin kendisine duyurulmasından önce borcun tüzel kişiye usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesi, uyuşmazlık yaratılmak suretiyle ya da uyuşmazlık yaratılmaksızın kesinleşip vadesinde ödenmemiş olması, bu nedenlerle tüzel kişinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 54, 55 ve müteakip maddeleri uyarınca takip edilmesi ve bütün bunlara rağmen kamu alacağının tüzel kişiliğin mal varlığından tamamen ya da kısmen tahsil edilememiş olması gerekmektedir.
Dava konusu 18 takip numaralı ödeme emri içeriği … tarih ve 61 ile … tarih ve 209 plaka no’lu amme alacağı için asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin şirket adresinde usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşıldığından 18 takip numaralı ödeme emrinin değinilen kısımlarının Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu 17, 19 ila 22 takip numaralı ödeme emirleri ile 18 takip numaralı ödeme emri içeriği … tarih ve 61 ile … tarih 209 plaka numara haricindeki kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; 18 takip numaralı emri içeriği … tarih ve 61 ile … tarih 209 plaka numaralı amme alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.