Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/3124 E.  ,  2022/10298 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/3124
Karar No : 2022/10298

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- (DAVACI) …

İSTEMİN ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Davalının temyiz isteminin reddi ile taşınmazın 18. madde uygulama sınırı içinde belirlenmesi ve 9 sayılı plan notuna ilişkin kısmı yönünden dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali yolundaki Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına, davacının temyiz isteminin kararın kesinleşen kısmına yönelik olması nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İstanbul İli, Silivri İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen ve 17.10.2017 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Silivri Merkez Sahil Bölgesi Revizyon Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu planın üst kademe plan olan 15.06.2009 onay tarihli 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planına uygun olduğu, taşınmazın içinde bulunduğu kıyı bölgesinin, Silivri ve İstanbul ölçeğinde hizmet verecek şekilde düzenlenmesi amacıyla tüm kıyı şeridi boyunca minimum 20,00 metre genişliğinde bir hattın park ve yeşil alan olarak düzenlendiği ve bu yeşil sistemin yerleşimin iç bölgelerine kadar uzatılması suretiyle bütünlüğün ve sürekliliğin sağlandığı, bu yeşil sistemin bir parçası olarak taşınmaza getirilen park ve yeşil alan işlevi ile bölgenin donatı ihtiyacının karşılanmasının hedeflediği, ayrıca taşınmazın nihai durumunun 1/1000 ölçekli uygulama imar planı sonucunda netleşeceği, dava konusu işlemin planlama hiyerarşisine, şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine ve kamu yararına uygun olduğu sonucuna varılarak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taşınmazın sahil şeridi içerisinde kalan bölümünün park ve yeşil alan işlevine ayrılmasına ilişkin kısmı yönünden onanması, taşınmazın 18. madde uygulama sınırı içinde belirlenmesi ve 9 sayılı plan notuna ilişkin kısmı yönünden bozulması yolunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen 03/01/2022 tarih ve E:2020/4282, K:2022/35 sayılı kararın, bozmaya ilişkin kısmına uyularak, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile anılan Mahkeme kararının taşınmazın 18. madde uygulama sınırı içinde belirlenmesi ve 9 sayılı plan notuna ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına, dava konusu işlemin bu kısmının iptaline dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı ve davalı vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
Davalının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Taşınmazın 18. madde uygulama sınırı içinde belirlenmesi ve 9 sayılı plan notuna ilişkin kısmı yönünden temyiz istemine konu edilen karar usul ve hukuka uygun olup davalı idare tarafından sunulan dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği hüküm altına alınmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonu ile davacının maliki olduğu taşınmaza kısmen 120 k/ha yoğunluklu konut alanı, kısmen park ve yeşil alan işlevleri getirilmesi ve taşınmazın tamamının 18. madde uygulama sınırı içinde belirlenmesi üzerine açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının, taşınmaza getirilen park ve yeşil alan işlevine ilişkin kısmı yönünden onanması, taşınmazın 18. madde uygulama sınırı içinde belirlenmesine ve 9 sayılı plan notuna ilişkin kısmı yönünden bozulması yolunda Danıştay Altıncı Dairesince kesin şekilde verilen karar sonucunda, dava konusu imar planı revizyonu ile taşınmaza getirilen park ve yeşil alan işlevine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kararın kesinleştiği, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince kararın sadece bozulan kısmı ile sınırlı şekilde yeniden inceleme yapılarak, taşınmazın 18. madde uygulama sınırı içinde belirlenmesi ve 9 sayılı plan notuna ilişkin kısmı yönünden dava konusu nazım imar planı revizyonunun iptaline karar verildiği, buna karşılık davacı tarafından, taşınmaza getirilen park ve yeşil alan işlevi yönünden kararın kesinleşen kısmına karşı temyiz isteminde bulunulduğu görülmektedir.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının kesinleşen kısmına karşı davacı tarafından yapılan iş bu temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davalının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.