Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3425 E. , 2022/6038 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3425
Karar No : 2022/6038
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, vekalet ücreti yönünden dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 13/12/2010 tarihli onay ile yaş haddinden emekliye sevk edilen davacı tarafından, 2010 yılı itibarıyla 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2013 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E…, K… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/11/2018 günlü, E:2016/18841, K:2018/17447 sayılı kararıyla bozulmuş ise de, bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E…, K:… sayılı karar Danıştay İkinci Dairesinin 25/10/2021 günlü, E:2021/2858, K:2021/3666 sayılı kararı ile onanmasına karar verildikten sonra davalı idarece yapılan karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilerek Danıştay İkinci Dairesinin 19/04/2022 günlü, E:2022/691, K:2022/1836 sayılı kararıyla yeniden bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının 2008 yılı itibarıyla 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davadaki yargılama süreci sonucunda, … İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/09/2017 günlü, E:2016/19269, K:2017/20378 sayılı bozma kararına uyularak verilen 05/02/2019 günlü, E:2019/54, K:2019/100 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, anılan kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 16/10/2019 günlü, E:2019/1102, K:2019/5488 sayılı kararıyla onandığı ve davalı idarenin karar düzeltme isteminin de Danıştay İkinci Dairesinin 29/09/2021 günlü, E:2021/3184, K:2021/2993 sayılı kararı ile reddedildiği böylece davacının 2008 yılı itibarıyla 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmesi sonucunu doğuran nitelikteki iptal kararının kesinleştiği anlaşıldığından, aktarılan yargı kararları uyarınca davacının 2008 yılı itibarıyla 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirileceği görüldüğünden bakılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiği belirtilerek yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın açılmasına sebebiyet verilmediği, davacının vekalet ücretinden sorumlu tutulması için gerekli olan şartların somut olayda gerçekleştiği belirtilerek davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin usule ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E…, K:… sayılı kararın vekalet ücreti yönünden ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.