Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/3495 E.  ,  2022/4970 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3495
Karar No : 2022/4970

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmaksızın ilk kararda ısrar edilerek verilen kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nca bozulması üzerine söz konusu bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun kendilerine verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında birden fazla vergi inceleme raporu düzenlendiği ve bu raporlarda matrah farklarının tespitine ilişkin ayrıntılı bilgiye yer verilmeyerek … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporuna atıf yapıldığı, dayanak vergi tekniği raporunun istenilmesine karşın vergi mahremiyeti ileri sürülerek verilmediğinin anlaşıldığı olayda davacının ne ile isnat edildiğini öğrenme ve bu duruma göre savunma yapma hakkının elinden alındığı, kendisine ait bilgiler içeren raporun verilmemesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2008 ila 2011 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği raporu, davacının defter, belge, hesap ve kayıtları üzerinden yapıldığı ve inceleme sırasında şirket temsilcisinin beyanlarına başvurulduğundan ne ile isnat edildiklerini bilmedikleri yönündeki iddiaya itibar edilemeyeceği, esasen vergi tekniği raporlarının tarhiyat önermediği, vergi inceleme raporuna dayanak teşkil ettiği, ihbarnameyle birlikte tebliğ edilememesinin esaslı şekil hatası olmadığı yönünde yargı kararları bulunduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Haklarında yapılan tarhiyatın dayanağı olan vergi tekniği raporunun kendilerine verilmemesinin savunma hakkını ihlal ettiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/04/2022 tarih ve E:2022/251, K:2022/510 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosya ile ilgili Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.