Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/4263 E.  ,  2022/4695 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4263
Karar No : 2022/4695

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlğı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Nakliyat Petrol Kimya Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden madeni yağların akaryakıta ikame amaçlı satıldığından ve bu satışlara ilişkin beyan edilerek ödenmesi gereken özel tüketim vergisinin ziyaa uğratıldığından bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca re’sen tarh edilen 2012 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda özetle; davacının taş, kum, çakıl, mıcır, kil ve inşaat malzemeleri toptan ticareti faaliyeti ile iştigal ettiği, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda “… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, “…” adlı şahsın yönetimi altında bulundurduğu akaryakıt istasyonlarında değişik ünvanlarda (…, …, … …) 3. kişiler adına firmalar kurduğu ve bu firmalardan belgesiz akaryakıt alım satımı yapıldığının bildirilmesi üzerine söz konusu paravan firmalar hakkında inceleme başlatıldığı, bu paravan firmalardan biri olan … Petrol Ürünleri Dinlenme Tesisleri Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sigortalı çalışanı …’ten … ve … hesabına 2012 yılında toplam 1.733.579,00 TL tutarında para gönderildiğinin tespiti üzerine, bu şahıslar hakkında … tarih … sayılı vergi tekniği raporunun tanzim edildiği, söz konusu vergi tekniği raporunda … ve …’e …’ü tanıyıp tanımadıkları ve hesaplarına gelen paraların gönderilme sebebi sorulduğunda, …’in “…’ü tanımıyorum. Hesabımı … İnşaat Nakliyat Petrol Kimya Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin günlük para transfer limitinin üzerinde olan işlemlerini gerçekleştirmek için kullandım. Hesabıma gelen paraları … İnşaat Nakliyat Petrol Kimya Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hesabına gönderilmek üzere …’in hesabına gönderdim.” şeklinde beyanda bulunduğu, …’in ise “…’ü tanımıyorum. Söz konusu banka hesabımı … İnşaat Nakliyat Petrol Kimya Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin günlük para transfer limitinin üzerinde olan işlemlerinin gerçekleştirilmesi için kullandım. … Petrol Ürünleri Dinlenme Tesisleri Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini tanımıyorum. … İnşaat Nakliyat Petrol Kimya Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak biz (x) firmasına satış yapıyoruz, (x) firması (y) firmasına, (y) firması da (z) firmasına satış yapıyor. Paralar bize (z) firması tarafından gönderiliyor. (z) firmasını tanımıyoruz. (x) firmasına faturada ne yazıyor ise o ürünü teslim ettik. (x) firmasının diğer firmalara ne sattığını bilemeyiz.” şeklinde beyanda bulunması üzerine, davacı şirketin 2012 takvim yılı hesap ve işlemlerinin özel tüketim vergisi yönünden sınırlı olarak incelendiği, mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesine özel tüketim vergisi beyannamesi vermediği, şirket vekili … tarafından ibraz edilen fatura içerikleri incelendiğinde faturalarda bahsedilen “akışkanlık düzenleyici” isimli emtianın davacı şirketin faaliyet konusu dikkate alındığında madeni yağ olduğunun kabulüyle hakkında piyasadan belgesiz akaryakıt alımında bulunduğu rapor ile tespit edilen … Petrol Ürünleri Dinlenme Tesisleri Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sigortalı çalışanı …’ten gelen paralara karşılık bu şirkete davacı şirketin akaryakıt olarak kullanılmak üzere madeni yağ sattığından bahisle cezalı tarhiyat salınması önerilmiş ise de; davacı şirketin … Petrol Ürünleri Dinlenme Tesisleri Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine satış yaptığına dair herhangi bir somut tespit bulunmadığı, davacı vekili …’in vergi inceleme tutanağındaki ifadesinde, davacı şirket adına banka hesaplarına gelen paraların kaynağının yaptıkları ticari faaliyetin işleyişi sonucu olduğunu beyan etmesine rağmen bu hususun dikkate alınmadığı ve herhangi bir inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, ihbarnamelere dayanak raporda gelen havale bedellerinin, madeni yağların amacı dışında motorin yerine akaryakıt olarak kullanılmak üzere yapılan satışlara ilişkin olduğu belirtilmekte ise de, havale yapan kişinin beyanı ile bu yönde yapılacak araştırmayla havale bedellerinin söz konusu satışlara ilişkin olduğunun tespit edilmediği, sadece anılan havale bedellerinden hareketle eksik incelemeye ve varsayıma dayalı cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.