Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5641 E.  ,  2022/5559 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5641
Karar No : 2022/5559

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten, küçük çocukları …, …, …, …, … ve … adına velayeten … ve …
VEKİLLERİ : Av. … Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, …’e 10/04/2014 tarihinde İncesu Devlet Hastanesinde yapılan iğne sonucunda ayağında kalıcı hasar meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 10.000,00 TL maddi, 345.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf istemlerinin kısmen reddi, kısmen kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen kararın maddi tazminat isteminin reddi yönünden onanmasına, manevi tazminat isteminin reddi yönünden kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, … için 25.000,00 TL, eşi … için 10.000,00 TL, çocukları …, …, …, …, … ve … için her birine ayrı ayrı 2.500,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 12/03/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine fazlaya ilişkin manevi tazminatın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayda hizmet kusurunun bulunduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, Davalı idare tarafından, olay kapsamında alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu haliyle olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.