Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/1216 E.  ,  2022/5857 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1216
Karar No : 2022/5857

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 56. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturmasında, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … tarih ve K:… sayılı kararıyla şikayet başvurusundaki sosyal paylaşım sitelerinde resmi üniforma ile paylaşımlarda bulunduğu yönündeki iddialara konu eylemlerin işlendiği kanaatiyle ve davacının bu eylemlerine uyan “Amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ya da bu uyarılara kayıtsız kalmak” suçunun sübut bulduğundan bahisle 7068 sayılı Kanun’un 8/3-a-2. maddesi uyarınca “3 günlük aylıktan kesme” cezası ile cezalandırılmasına; aynı soruşturma kapsamında davacının tanıştığı ve iffetsizliği çevrece bilinen eskort bayan olarak tabir edilen kişilerle para karşılığında ilişkide bulunduğu yönündeki iddialara konu eylemlerin işlendiği kanaatiyle ise “Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma” suçu nedeniyle 7068 sayılı Kanun’un 8/4-b-6. maddesi uyarınca “Altı Ay Kısa Süreli Durdurma” cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin görüldüğü; “Altı Ay Kısa Süreli Durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, dolayısıyla bu cezaya konu eylemin “memuriyetle bağdaşmayacak hal ve hareket” kapsamında değerlendirilemeyeceği, “3 günlük aylıktan kesme” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, bu karar ile davacının sosyal paylaşım sitelerinde resmi üniforma ile paylaşımlarda bulunduğunun sabit görüldüğü; aday memurluğu sırasında sosyal paylaşım sitelerinde resmi üniforma ile paylaşımlarda bulunduğu anlaşılan davacının bu eyleminin “görev sırasında veya dışında, mevzuat veya talimatlarla yasaklanan davranışlarda bulunulmak” disiplin suçuna vücut verdiği ve kınama cezasını gerektirdiği açık ise de, söz konusu eylemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 56. maddesi kapsamında memurluk ile bağdaşmayan tutum ve davranış niteliğinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 18/01/2019 tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; iki eylem kapsamında davacının, memuriyetten ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, idari işlemin hukuki denetiminin yapılırken bu iki eylemin sabit olup olmadığı şayet sabit ise memuriyetle bağdaşmayacak nitelikte olup olmadığının değerlendirilmesinin gerektiği, ilk olarak davacının sosyal paylaşım sitelerinde resmi üniformayla paylaşım yaptığı sabit ise de, idare mahkemesi kararında belirtildiği üzere, bu durumun davacının memuriyetten ilişiğinin kesilmesini gerektirecek ağırlıkta olmadığının açık olduğu, davacıya yönelik ikinci isnad olan tanıştığı ve iffetsizliği çevrece bilinen kişilerle para karşılığı ilişkide bulunma fiili nedeniyle, davacının … gün ve … sayılı işlemle, altı ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, her ne kadar … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla, fiilin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusu kabul edilerek, davanın kesin olarak reddedildiği, isnat edilen fiile ilişkin disiplin cezasına karşı açılan davanın kesin olarak reddedilmesi karşısında, söz konusu fiilin sübut bulduğu, niteliği itibariyle bu fiil nedeniyle davacının memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Herhangi bir disiplinsizliğinin bulunmadığı, en fazla uyarma cezası gerektirebilecek bir olay iken, tesis edilen işlemin ağır olduğu, ön rapordan sonra 1 yıl boyunca bir işlem yapılmadığı, ancak 2 yıllık aday memurluğunun son günlerinde işlem tesis edildiği, sadece bir kere yağmurluk giyme eyleminin “yetki ve nüfuzu kötüye kullanmak” olarak nitelendirilemeyeceği, 657 sayılı Kanun’un 56. maddesinde yer alan şartların gerçekleşmediği, şikayet dilekçesi veren … ile şikayet tarihinden sonra da görüştükleri, amacının intikam almak olduğu ve hakkında iftira attığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının aday memurluğu sırasındaki eylemleri sebebiyle ve 657 sayılı Kanun’un 56. maddesi gereğince ilişiğinin kesildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.