Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/11742 E. , 2022/9365 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11742
Karar No : 2022/9365
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkının, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların şahsiliği ve kanuniliği ilkelerinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, ifade özgürlüğünün, mülkiyet ve eğitim haklarının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği,ByLock tespitinin her türlü şüpheden uzak, kesin teknik verilere dayanmadığı, ByLock isimli programı kurmadığı ve kullanmadığı, tespit ve değerlendirme tutanağında çelişkiler bulunduğu, çelişkileri gidermek için bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, iltisak ve irtibat kavramlarına ilişkin düzenlemenin 15/07/2016 tarihinden sonra getirildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasa’da ve AİHS’de teminat altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…sanığın sadece FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensupları tarafından gizlilik içerisinde kullanılan By-Lock isimli programı, 16/08/2014 ilk tespit tarihi olarak kendisine ait …GSM numaralı telefon ile kullandığının tespit edildiği, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25/08/2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde, sanığın İD numarasının “…”, kullanıcı adının …”, adının “…”, şifresinin ”…” olduğu, değişik tarihlerde uygulamaya bir çok kez giriş yapıldığı, Her ne kadar sanık bylock kullanmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de, bylock tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan “şubat” adı, “…” kullanıcı adı ve ”…” şifresinin; sanığın nüfus kayıt örneğinde yer alan doğum tarihi (…), nüfusa kayıtlı olduğu yer olan Manisa ilinin plaka kodu (45), emniyet ifadesinde belirttiği üzere polis meslek yüksek okulundan mezun olduktan sonra ilk görev yeri olan Kastamonu ilinin plaka kodu (37) ile örtüştüğü, yine “…İD’nin Katıldığı Gruplar ve Grupların Kişi Listesi” başlığı altında yer alan isimlerin komiser yardımcısı oldukları, sanığın da komiser yardımcısı olarak görev yaptığı, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06/11/2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen Bylock proğramına ait Log kayıtlarını gösterir CD’nin incelenmesinde; toplam 220 sayfadan ibaret, 16/08/2014-06/03/2015 tarihleri arasında “…” ile başlayan Litvanya’da bulunan Bylock serverlara bağlandığını gösteren kayıtlar olduğu, baz istasyonu bilgilerinin sanığın görev yaptığı Balıkesir ili olduğu, dijital verilerin yanlışlığa ve hataya mahal vermeyecek derecede veriler olduğu, dolayısıyla bylock içeriklerinin sanığa ait olduğu,…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.