Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/11669 E.  ,  2022/9364 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11669
Karar No : 2022/9364

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin şekil yönünden hukuka aykırı olduğu, kendisine savunma hakkı tanımadığı, OHAL KHK’ları ile düzenleyici işlemlerin bireysel işleme dönüştüğü, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin yetki, süre ve şekil yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 10/09/2022 tarihinde tahliyesine karar verildiği, karar tarihi itibarıyla cezaevinde olmadığı, kısıtlılık halinin sona erdiği görülmektedir.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 20/01/2020 tarihinde kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
“…İzmir Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nün 17/05/2018 tarihli cevabi yazısı ile; sanığın …numaralı GSM hattı ile …İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden 28/08/2014 tarihinde ByLock uygulamasına giriş yaptığının tespit edildiği anlaşılmıştır. İzmir Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’nün 17/05/2018 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen sanık hakkındaki …numaralı GSM hattına ilişkin ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının incelenmesinde; sanığın İD numarasının …, kullanıcı adının “…” ve Şifre kısmının boş olduğu, yazışma/mail durumunun aktif/Pasif olduğu, giriş sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 39 olduğu, alınan mesaj sayısının 0, log sayısının 2 olduğu, gönderilen mesaj sayısının 0, log sayısının (-) olduğu, gönderilen mail sayısının 0, log sayısının (-) olduğu, alınan mail sayısının 0, log sayısının 92 olduğu, okunan mail sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 79 olduğu, silinen mail sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 46 olduğu, toplam mail sayısının 0, toplam gönderilen mail sayısının 0, toplam alınan mail sayısının 0 olduğu, katıldığı grup sayısının 0 olduğu, gelen arama sayısının 2, giden arama sayısının 0 olduğu, alınan ve gönderilen dosya sayılarının 0 olduğu, sanığın dönem arkadaşlarından … ID numaralı kullanıcı olan …’nın Bylock listesinde ekli olduğu anlaşılmıştır. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun yazısıyla, ByLock kullandığı tespit edilen …numaralı GSM hattı ile …İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden ByLock uygulamasına ait …numaralı İP adresine 28.08.2014-25.03.2015 tarihleri arasında 1012 kez bağlantı kurulduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır….” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.