Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/11648 E.  ,  2022/9361 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/11648
Karar No : 2022/9361

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı kullandırılmadan işlem tesis edildiği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesi, mahkemeye erişim hakkı, bağımsız mahkeme ilkesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, özel hayata saygı ve mülkiyet hakkının, ayrımcılık yasağının, eğitim haklarının ihlal edildiği, ByLock programının münhasıran FETÖ/PDY’nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, bu programın internetten … ve … üzerinden binlerce kez indirilip kullanıldığı, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock verilerine ilişkin hard disk ve flash belleklerin istenilmesine rağmen kendisine verilmemesi nedeniyle çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, fişleme listelerinin ne şekilde ve kimler tarafından oluşturulduğunun belli olmadığı, kamu görevinden çıkarılma işlemi ile ortaya çıkan insan hakları ihlallerinin OHAL Komisyonunca giderilmediği, dava konusu işlemin Anayasa, AİHS ve Birleşmiş Milletler Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından getirtilen kayıtlarda, sanığın kullanmakta olduğunu beyan ettiği … numaralı hat ile …; …;… İmei numaralı telefonlarda 18/08/2014 ilk tespit tarihi olmak üzere Bylock kaydı bulunduğu bildirilmiştir. BTİK”ten getirtilen iletişimin tespitine ilişkin kayıtlardan ve alınan beyanlardan, sanığın adına kayıtlı … numaralı hattı ve aramada ele geçirilemeyen Bylock çıkan … imei numaralı … marka cep telefonunu; aramada ele geçirilemeyen Bylock çıkan … imei numaralı … marka cep telefonunu; aramada ele geçirilemeyen Bylock çıkan … imei numaralı … marka cep telefonunu uzun süredir kullandığı anlaşılmıştır. İletişim kayıtları ve personel bilgileri incelendiğinde, sanığın Bylockun ilk tespit tarihi olan 18/08/2014 tarihinde Ankara ilinde görev yaptığı anlaşılmıştır. Sanık Bylock isimli programı kullanmadığını savunmuştur. Ancak ByLock adlı programın kullanılmasını sağlayan (programın bağlantı kurduğu) sunucunun (server) …, …, …, …, …, …, …, … ve … olmak üzere 9 adet ip adresi üzerinden hizmet verdiği; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun mahkememize verdiği cevabi yazı ekinde CD ile gönderilen iletişimin tespiti bilgilerine göre; sanığın kullandığı … numaralı GSM hattından …; …;… IMEI numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan …, …,… ve … (hedef ip) numaralı adrese 13/08/2014 tarihinden itibaren başlamak ve 24/05/2015 tarihinde son bulacak şekilde 9 ay 11 gün süre ile toplam 13570 satır bağlandığının tespit edildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun yazısı ekinde gönderilen CD içeriğinde sanığın üzerine kayıtlı … nolu GSM hattını …; …; … IMEI numaralı telefon ile kullandığının bildirildiği ve IMEI numaralarının eşleşmiş (BTK açıklaması: IMEI görüşme sorgularında ilk 14 hane belirleyicidir, bu nedenle IMEI sorgularda ilk 14 basamağı uyuşan tüm sonuçlar listelenmektedir) olmaları ve bu cihazın sanığın kullanımında olduğunun anlaşıldığı, … numaralı GSM hattının yoğunlukla … – opr:…(…) … MAH. … SOK.B …/ANKARA,ANKARA(sanığın ikamet adresi civarı), … – opr:…(…) … KOYU BEYPAZARI ANKARA,ANKARA(sanığın nüfusa kayıtlı olduğu yer), … – opr:…(…) … EMNIYET MUD. YENI BINA (… YANI) …/ANKARA ANKARA,ANKARA(sanığın işyeri adresi civarı) … – opr:…(…) – … SANAYI SITESI … SK. NO:… … / ANKARA,ANKARA; … – opr:…(…) – … CD. … KARSISI 2. ELEKTRIK DIREGI … / ANKARA,ANKARA; … – opr:…(…) – … CADDESI ILE … SOKAK KESISIMINDEN YUKARI DOGRU 5. AYDINLATMA DIREGI …/ANKARA,ANKARA; … – opr:…(…) – … CADDESI ILE … SOKAK KESISIMINDEN YUKARI DOGRU 5. AYDINLATMA DIREGI …/ANKARA,ANKARA; … – opr:…(…) – …TICARET MESLEK LISESI GIRISI KOSE AYDINLATMA …/ ANKARA,ANKARA; …- opr:…(…) – … BAKANLIGI (…) ANKARA,ANKARA; …- opr:…(…) – …OTEL,ANKARA; …- opr:…(…) – …MH. …BULVARI …SITESI … BLOK NO:……/ANKARA,ANKARA; …- opr:…(…) -…… FABRIKASIISTANBUL YOLU ……/ANKARA,ANKARA, …- opr:…(…) -…BULV. NO:… …ISHANI …/ANKARA,ANKARA gibi Ankara ili baz istasyonlarından; bağlantı kurması karşısında baz istasyonlarının sanığın çalıştığı veya ikamet ettiği yer, memleketi yada seyahat güzergahı yakınlarında bulunan baz istasyonları olduğu, Sanığın … numaralı hattı üzerinden, ele geçirilemeyen …;…;…İmei numaralı telefonlarla ve ”…” kullanıcı adı, …İD, ”…” şifre ile ayrıntıları Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere teknik özellikleri, indirilmesi, dahil olunması ve kullanılması itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan kapalı devre kriptolu iletişim ve haberleşme programı olan ByLock adlı programı kullandığı ve bu pograma giriş yaptığının belirlendiği, bu hususun yukarıda belirtilen gerek BTİK kayıtları gerek KOM Daire Başkanlığından alınan Bylock kayıtlarıyla gerek BAZ bilgilerinin de örtüşmesi gerekse de Bylock tespit tutanağında isimleri geçip sanığın tanıdığını beyan ettiği … (Başpolis Memuru) isimli şahısın da sanığın Bylock ID”sine tanımlı olduğunun anlaşılması karşısında…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.