Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/10144 E.  ,  2022/9354 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10144
Karar No : 2022/9354

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde jandarma üsteğmen olarak görev yapmakta iken, 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir terör örgütü ile irtibatı, üyeliği ve iltisakının olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, mahkemece yapılan değerlendirmelerin hatalı ve hukuk güvenlik ilkesine aykırı olduğu, hakkında soyut ifadeler ileri sürülmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu, ölçülülük ilkesi ve masumiyet karinesine aykırı davranıldığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık itirazı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Soruşturma kapsamında, sanık …’un alınan savunmasında özetle; FETÖ/PDY terör örgütü ile tanışmasının 2007 yılında Niğde ilinde Serhat dershanesine gitmesi ile başladığını, buradaki öğretmenlerin yönlendirmesiyle bu yapının sohbet gruplarına dahil olduğunu, daha sonra dershane öğretmenlerinin yönlendirmesiyle Sivas’ta bu yapının evlerine yerleştirdiğini, 4 sene bu evlerde kaldığını, 2012 yılında üniversiteden mezun olduktan sonra subaylık sınavlarına hazırlandığını, kazandığını, Sivas’ta üniversite öğrenci olan …(K) isimli şahsın askerlik sınavını kazananlarla ilgilenen şahsın kendisiyle iletişime geçtiğini, önce İzmir ili Menteş ilçesinde subaylık anlayışı kazandırma eğitimi aldığını, İzmir’den sonra Ankara ilinde bulunduğu süre zarfında önce …(K) isimli bir şahsın kendisiyle irtibata geçtiğini, Ankara’da arkadaşları ile birlikte özel eve geçtiğini, burada …(K) isimli şahıs eve gelip sohbetler verdiğini, 2015 yılının Temmuz ayında Bingöl’e geldini, örgüte mensup …(K) isimli bir şahsın kendisini karşıladığını, Bingöl’de görev yaptığı süre boyunca …(K) isimli şahısla 4-5 kez ona ait evde görüştüğünü, en son 2016 yılının Mayıs ya da Haziran ayında görüştüğünü, daha sonra görüşmediğini, 15 Temmuz darbe girişiminden sonra kimseyle irtibata geçmediğini ifade ederek ikrar mahiyetinde beyanlarda bulunduğu,…” tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.