Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2093 E. , 2022/4933 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2093
Karar No : 2022/4933
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak tüzel kişiliği sona eren … Servis Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin ithal ettiği araçları gerçek bedellerinin altında işlem yapmak suretiyle sattığından bahisle eksik bırakılan özel tüketim vergisinin matraha dahil edilmesi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2012 yılının Mart dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, matrahı yönünden bağlı olduğu 2012 yılının Şubat, Nisan ila Eylül dönemleri için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılmasına dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 16/03/2020 tarih ve E:2016/5087, K:2020/2468 sayılı kararı ile bozulduğu ancak bozma kararı üzerine … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla yeniden cezalı verginin kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından dayanağının kalmadığı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tüzel kişilerin tasfiyeye girmiş ya da tasfiyesi tamamlanmış olması, tasfiye öncesi dönemler için kanuni temsilcilerin sorumluğunu ortadan kaldırmayacağından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay’ın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
Dava konusu tarhiyat, matrahı yönünden bağlı olduğu belirtilmek suretiyle 2012 yılının Şubat, Nisan ila Eylül dönemleri için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılmasına dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ve devam eden süreçte verilen yargı kararlarına atıfla kaldırılmış olmakla birlikte, matrahı yönünden 2012 yılının Mart dönemi için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatına bağlı olduğu ve söz konusu dönem için yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Yedinci Dairesinin 16/03/2020 tarih ve E:2016/6982, K:2020/2483 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteminin ise anılan Dairenin 03/11/2020 tarih ve E:2020/2967, K:2020/4373 sayılı kararıyla reddedildiği görüldüğünden Vergi Mahkemesi kararının belirtilen şekilde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.