Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/3696 E.  ,  2022/5838 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3696
Karar No : 2022/5838

DAVACI : …

DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …

DAVANIN KONUSU : … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tıbbi biyokimya uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından,
1. 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğe ekli Ek-2 sayılı Çizelge’de yer alan hizmet alanı – kadro unvan katsayılarından; ”Anadal ve Yandal Uzman Tabip ve TUTG Uzman Olanlar” kısmında tıbbi biyokimya uzmanları için (HAKUK); (2,20) oranında belirlenen katsayının iptaline,
2. Katsayı düzenlemesi nedeniyle kendisine yapılan eksik ödemenin yasal faiziyle birlikte ödenmesine,
karar verilmesi istenilmiştir.

DAVACININ İDDİALARI : 04/03/2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik’te, mevcut katsayı uygulaması değiştirilmek suretiyle her uzmanlık branşı için farklı katsayı uygulanması esasına geçildiği, söz konusu değişiklik sonrasında, davalı idarenin uzman çalışanları arasında eşitsizlik yaratıldığı, diğer uzmanlık alanlarında görev yapan uzmanlar bakımından yapılacak ödemelerde esas alınacak çarpanın, yapmış oldukları girişimlerden kaynaklı performans puanları üzerinden hesaplanmasına rağmen, kendi uzmanlık alanı olan tıbbi biyokimya alanında katsayı çarpanının çalışılan hastane ortalaması olarak kabul edilmesinin, negatif yönde ayrımcılık olarak ortaya çıktığı, bu durumun davalı idareye bağlı uzmanlar arasında adeta gizli bir hiyerarşi oluşturduğu, 2,20 katsayısının davalı idarenin uzman kadroları için getirdiği en düşük oran olduğu, bir önceki ek ödeme yönetmeliğinde 3. basamak sağlık kuruluşlarında çalışan tüm uzmanlar için HAKUK’un 2,4 olarak belirlendiği ve branş ayrımı yapılmadığı, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : 01/04/2020 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe giren dava konusu Yönetmeliğin dayanağı olan 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun’un 5. maddesinde, sağlık hizmetlerinin iyileştirilmesi, kaliteli ve verimli hizmet sunumunun teşvik edilmesi amacıyla döner sermaye gelirinden ek ödeme yapılabileceğinin belirtildiği, oran usul ve esaslarının belirlenmesi yetkisinin Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Sağlık Bakanlığına verildiği, yapılan düzenlemede, performansa dayalı ödeme sisteminin benimsendiği,
Yine bu hüküm uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın da uygun görüşü ile hazırlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği, Yönetmelik’te yapılan düzenlemelerin mezkur Kanun hükmünde yer alan kriterler ve geçmiş tecrübeler çerçevesinde; Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri dikkate alınmak suretiyle bu ödemenin usul ve esaslarının belirlenmesinde, personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmet katkısı, performansı, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri, yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemlerden oluşan genel tıbbi işlemler gibi unsurların esas alındığı,
14/02/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan mülga Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik’te, tıbbi işlemler puanı bulunan klinisyen uzman tabipler ile laboratuvar hizmetlerinde ve üremeye yardımcı tedavi merkezlerinde görev yapan uzmanların ek ödeme kadro-unvan katsayılarının aynı oranda (2,40) olarak belirlendiği,
Laboratuvar hizmetleri ve üremeye yardımcı tedavi merkezlerinde görev yapan personel yönünden tıbbi işlem puanı öngörülememesi, bu uzmanlara sağlık tesisi ortalaması üzerinden ödeme yapılması, kaliteli ve verimli sağlık hizmeti sunumu açısından branşlar arasındaki performans ölçümünün belirlenmesi ihtiyacının doğması üzerine, dava konusu Yönetmelik’le ek ödemeye esas kadro-unvan katsayılarının yeniden düzenlendiği, yeniden yapılan düzenlemede 5300 civarındaki tıbbi işlem türünün eğitim, beceri, risk ve işlemin başından sonuna bizzat hekim tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği gibi kriterlerin dikkate alındığı,
Tıbbi işlemler puanı elde eden personelin puanının doğrudan (işlem üzerinden), mikrobiyoloji laboratuvarı ve üremeye yardımcı tedavi merkezlerinde çalışanlar ile bunların yan dallarının performanslarının ise, dolaylı olarak (puan elde eden hekimlerin ortalaması üzerinden) ölçüldüğü,
Dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin (I) bendinde, hizmet alanı-kadro unvan katsayısının (HAKUK) Ek-2 sayılı Çizelge’de belirtilen katsayı olarak tanımlandığı, anılan Çizelge’de ise, tıpta ve diş hekimliğinde uzmanlık eğitim süresi, muayene, invaziv girişim (ameliyat, anestezi vb.) acil hastaya müdahale, nöbet hizmetlerine katılım, tehlikeye maruziyet (gaz, radyasyon vb.) ve tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası risk grupları gibi kriterler gözetilerek her uzmanlık dalı için farklı olacak şekilde belirleme yapıldığı, ayrıca HAKUK belirlemesinde, ana dal ve bunların yan dalları arasında ihtisaslaşma nedeniyle belirli oranda artışa gidildiği,
Tıbbi işlemler puanı bulunan ve gelire katkı sağlayan uzmanlara, tıbbi işlemler puanı bulunmayan, ancak gelire katkı sağlayan uzmanlardan daha yüksek oranda HAKUK puanı belirlenmesinin performans sisteminin doğal sonucu olduğu,
Branşlara ait kadro unvan katsayılarının belirlenmesinde; 1- Tıbbi işlemler puanı bulunan ve gelire katkı sağlayan tabipler, (Belirlenen 5300 kalem işlemi gerçekleştiren tabipler.), 2- Tıbbi işlemler puanı bulunmayan ancak gelire katkı sağlayan tabip ve uzmanlar, (Biyokimya ve mikrobiyoloji laboratuvarları ve üremeye yardımcı tedavi merkezlerinde görev yapanlar.) 3- Tıbbi işlemler puanı bulunmayan ve gelire katkı sağlamayan tabipler (Anatomi, fizyoloji vb.) şeklinde ayrıma gidildiği; işlem sayısı yüksek olduğundan, tahlil ve tetkik işlemleri için Yönerge’de tıbbi işlemler puanı öngörülmediği; dolayısıyla, laboratuvar hizmetleri ve üremeye yardımcı tedavi merkezlerinde görev yapanların ek ödemelerinin sağlık tesisi ortalaması esas alınarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Biyokimya uzmanlarının, laboratuvar hizmetlerinde görev yapmakta olduklarından tıbbi işlemler puanı elde edemediği, buna mukabil klinisyen branş hekimlerinin hasta muayene ve tedavi sürecine katıldığından tıbbi işlem puanı elde ettiği, Kanun’daki kriterler dikkate alınmaksızın bütün personele eşit oranda ödeme yapılmasının Kanun hükmüne ve performans sisteminin gayesine aykırı olacağı, Anayasa Mahkemesinin 23/11/2006 tarih ve E:2003/108, K:2006/107 sayılı kararında, anestezi uzmanlarına diğer uzmanlara göre daha fazla ek ödeme yapılmasında hukuka ve eşitlik ilkesine aykırılık bulunmadığına karar verildiği,
Tıbbi işlemler puanı alan personelin ek ödemelerinin, işlem performansına bağlı olması nedeniyle zaman zaman hastane ortalaması altında veya üstünde kalabildiği, ancak sağlık tesisi ortalaması üzerinden ödeme verilen personelin hastane ortalamasından puan elde etme kaygısı bulunmaksızın ödeme almasının, belirtilen personelin lehine bir durum olduğu, dava konusu Yönetmelik düzenlemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 04/03/2020 tarihli ve 31058 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik, 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği’nin 16. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığından, genel düzenleyici işlemin ilgili kısımlarının iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına; dava konusu eksik ödemenin yasal faiziyle tazmini istemi yönünden ise, 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun uyarınca verilen yetkiye uygun olarak hazırlanan dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen kısmında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından, bu kısım yönünden davanın esastan reddi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Tıbbi Biyokimya Uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin ekindeki “Ek-2 Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları (HAKUK)” başlıklı tablonun, Tıbbi Biyokimya Uzmanları için 2,20 olarak belirlenen hizmet alanı kadro unvan katsayısının iptali ile düşük katsayı nedeniyle eksik ödemelerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istenilmektedir.
209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanunun 02/11/2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 663 sayılı KHK’nin 58. maddesi ile değişik 5. maddesinin 1. fıkrasında; “(…) döner sermaye gelirlerinden, döner sermayeli sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan memurlar ve sözleşmeli personel ile açıktan vekil olarak atananlara mesai içi veya mesai dışı ayrımı yapılmaksızın ek ödeme yapılabilir. Sağlık kurum ve kuruluşlarında Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri de dikkate alınmak suretiyle, bu ödemenin oranı ile esas ve usûlleri; personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ile muayene, ameliyat, anestezi, girişimsel işlemler ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.” hükmü yer aldığı,
Anılan Kanun maddesine dayanılarak çıkarılan ve 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde mörevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde; ”Üçüncü basamak sağlık tesislerinde biyokimya ve mikrobiyoloji laboratuvar hizmetlerini yürüten eğitim sorumlusu, eğitim görevlisi, başasistan ve uzman tabipler ile diğer personelin ham puanlarının hesaplanmasında, klinik hizmet puan ortalamaları yerine sağlık tesisi puan ortalamaları esas alınır.” hükmüne; 5. bendinde ” Enfeksiyon hastalıkları ve klinik mikrobiyoloji, tıbbi biyokimya ve tıbbi mikrobiyoloji uzmanlarının mesai içi ham puanlarının hesaplanmasında; sağlık tesisi puan ortalamasının, ilgili branş için Personel Dağılım Cetvelinde (PDC) öngörülen uzman sayısının çalışan uzman sayısına oranı kadarı kullanılır. Bu oran 1 (bir)’den büyük olamaz. Bu fıkra kapsamındaki uzmanlardan askerlik, ücretsiz izin, analık izni veya geçici görev sebebiyle görevinden ayrılanlar ile üniversite kadrosundakiler hariç olmak üzere diğer tüm nedenlerle fiilen görev yapmayanlar da ilgili branştaki uzman sayısına dâhil edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Davalı idarece; laboratuvar hizmetlerinde çalışanlar için tıbbi işlem puanı öngörülmemiş olması, bu uzmanlara sağlık tesisi puanı ortalaması esas alınarak ek ödeme yapılması, daha kaliteli ve verimli hizmet sunumu amacıyla branşlar arasındaki performans ölçüsünün belirlenmesi ihtiyacının doğması üzerine, tüm branşlarda kadro unvan katsayılarının yeniden düzenlendiği, yapılan düzenlemede; 5300 civarında tıbbi işlemin puanlandırıldığı, eğitim, beceri, risk ve işlemin başından sonuna kadar bizzat hekim tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği gibi ölçüler ile Sağlık Uygulama Tebliğinde belirtilen kriterlerin dikkate alındığı, tıbbi işlemler puanı bulunan ve gelire katkı sağlayan uzmanlar yönünden, tıbbi işlemler puanı bulunmaksızın gelire katkı sağlayan veya hem tıbbi işlemler puanı bulunmayan hem de gelire katkı sağlamayan uzmanlardan daha yüksek belirleme yapılmasının doğal olduğu, tıbbi işlem puanı bulunan ve gelire katkı sağlayan tabibin, Tıbbi İşlemler Yönergesinde belirtilen 5300 bağıl işlemi gerçekleştirerek hastane gelirine doğrudan katkı sağlayan tabip olduğu, tıbbi işlemler puanı bulunmayan ancak gelire katkı sağlayan tabip ve uzmanların, biyokimya ve mikrobiyoloji laboratuvarlarında çalışarak gelire katkı sağlayan uzmanlar olduğu, işlem hacmi yüksek olduğundan Tıbbi İşlemler Yönergesinde puan verilmesinin öngörülmediği, tıbbi işlemler puanı bulunmayan ve gelire katkı sağlamayan tabip ve uzmanların, branşı gereği (anatomi, fizyoloji gibi) sağlık hizmeti sunumuna doğrudan katılamadıkları, hekim performanslarının doğrudan (işlem üzerinden); biyokimya ve mikrobiyoloji laboratuvarlarında çalışanlar ile bunların yan dallarının performanslarının ise dolaylı olarak (puan elde eden hekimlerin oluşturduğu ortalama üzerinden) ölçüldüğü, her uzmanlık dalı için Yönetmelik Ek-2 sayılı listede görevin niteliğine göre farklı oranlarda “hizmet alanı-kadro unvan katsayısı”(HAKUK) belirlendiği, yine yan dallardaki ihtisaslaşmanın niteliğine uygun şekilde yan dallar için belirli oranlarda artışa gidildiği, laboratuvar işlemlerinde hekim payının düşük olması, cihazla işlem yapılması, her branş tarafından teşhis ve tedavi amacıyla laboratuvar hizmetine başvurulması, ödemelerinin sağlık tesisi puanı ortalaması üzerinden hesaplanıyor olması gibi kriterler gözetilerek, kadro unvan katsayılarının gelire katkılarından dolayı 2,20 olarak belirlendiği, savunulmakta olup; performansa dayalı ek ödeme uygulamasının, personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı gibi kriterler göz önüne alınarak belirlenen teşvik uygulaması niteliğinde olduğu, idarenin hizmete katkısı ve performansı farklı olan personele farklı oranlarda ek ödeme yapılması yolunda düzenleme yapmakta takdir yetkisi bulunduğu da dikkate alındığında; tıbbi işlemler puanı kazanması mümkün olmayan tıbbi biyokimya uzmanları yönünden fiilen tedavi sürecine katılarak tıbbi işlemler puanına hak kazanan klinisyenlerle farklı hizmet alanı kadro unvan katsayısı belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Sağlık Bakanlığınca 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun’un 5. maddesinde Bakanlığa verilen yetkiye dayanılarak hazırlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik, 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, 01/04/2020 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiştir.
Söz konusu Yönetmelik düzenlemesiyle, 12/05/2006 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan aynı adlı Yönetmelik ve 14/02/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır.
Davacı tarafından, ek ödeme katsayılarının yeni Yönetmelik’te daha düşük belirlenmesi nedeniyle, sabit oran üzerinden ödenen döner sermaye ek ödemelerine ilaveten aldıkları ek ödemelerde düşüş olduğu, eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, düzenlemenin objektif olmadığı iddiasıyla iptali ile kendisine yapılan eksik ödemenin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İşbu dava açıldıktan sonra, 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği’nin 16. maddesiyle, dava konusu Yönetmelik tümüyle yürürlükten kaldırılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrasında, ”(…) döner sermaye gelirlerinden, döner sermayeli sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan memurlar ve sözleşmeli personel ile açıktan vekil olarak atananlara mesai içi veya mesai dışı ayrımı yapılmaksızın ek ödeme yapılabilir. Sağlık kurum ve kuruluşlarında Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri de dikkate alınmak suretiyle, bu ödemenin oranı ile esas ve usûlleri; personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ile muayene, ameliyat, anestezi, girişimsel işlemler ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.”, ikinci fıkrasında, ”Bakanlık merkez teşkilatı ile Türkiye Halk Sağlığı Kurumu (laboratuvarlar hariç) ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun merkez teşkilatında görev yapanlar dışındaki personele, (…) döner sermaye gelirlerinden, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun sağlık ve yardımcı sağlık hizmetleri ile teknik hizmetler sınıfı kadrolarına atanmış olup Kurumun analiz ve kontrol laboratuvarlarında fiilen görev yapan personele döner sermaye gelirlerinden dördüncü fıkra uyarınca Bakanlık döner sermaye hesabına aktarılan tutardan birinci fıkrada belirtilen esaslar çerçevesinde bir ayda yapılacak ek ödemenin tutarı, ilgili personelin bir ayda alacağı aylık (ek gösterge dâhil), yan ödeme ve her türlü tazminat (makam, temsil ve görev tazminatı ile yabancı dil tazminatı hariç) toplamının; eğitim görevlisi ile uzman tabip kadrosuna atanan profesör ve doçentlerde yüzde 800’ünü, uzman tabip ve tıpta uzmanlık mevzuatında belirtilen dallarda bu mevzuat hükümlerine göre uzman olanlar ile uzman diş tabiplerinde yüzde 700’ünü, pratisyen tabip ve diş tabipleri ile uzman eczacılarda yüzde 500’ünü, idarî sağlık müdür yardımcısı, idarî halk sağlığı müdür yardımcısı, hastane müdürü ve eczacılarda yüzde 250’sini, başhemşirelerde yüzde 200’ünü, diğer personelde ise yüzde 150’sini geçemez. (Ek cümle: 19/11/2014-6569/22 md.) Sağlık Bakanlığı tarafından, Maliye Bakanlığının onayı ile belirlenen özellikli tıbbi işlemler karşılığı yapılacak ek ödemelerde, yüzde 800 ve yüzde 700 oranları beş kat artırılarak uygulanır. İşin ve hizmetin özelliği dikkate alınarak yoğun bakım, doğumhane, yeni doğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz, ameliyathane, enfeksiyon, özel bakım gerektiren ruh sağlığı, organ ve doku nakli, acil servis ve benzeri sağlık hizmetlerinde çalışan personel için yüzde 150 oranı, yüzde 200 olarak uygulanır. Nöbet hizmetleri hariç olmak üzere mesai saatleri dışında gelir getirici çalışmalarından doğan katkılarına karşılık olarak profesör, doçent ve eğitim görevlilerine bu fıkradaki oranların yüzde 50’sini, tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlara bu fıkradaki oranların yüzde 30’unu, diğer personele yüzde 20’sini geçmeyecek şekilde ayrıca ek ödeme yapılır. Sözleşmeli olarak istihdam edilen personele yapılacak ek ödemenin tutarı ise, aynı birimde aynı unvanlı kadroda çalışan ve hizmet yılı aynı olan emsali personel esas alınarak belirlenir ve bunlara yapılacak ek ödeme hiçbir şekilde emsaline yapılabilecek ek ödeme üst sınırını geçemez. Bu fıkra uyarınca personele her ay yapılacak ek ödeme net tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödeme net tutarından az olamaz. Bu madde uyarınca yapılacak ödeme sigorta prim kesintisine tabi tutulmaz.” hükmü öngörülmüştür.
209 sayılı Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrası ile verilen yetkiye dayanılarak, davalı idarece hazırlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik, 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, 01/04/2020 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiştir.
Yönetmeliğin ”Amaç” başlıklı 1. maddesinde, ”Bu Yönetmeliğin amacı, Sağlık Bakanlığınca belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri dikkate alınmak suretiyle personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri, yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemlerden oluşan genel tıbbi işlemler, özellikli tıbbi işlemler ile uluslararası sağlık hizmetlerinde çalışma gibi unsurlar esas alınarak, döner sermayeden yapılacak ek ödemenin oran, usul ve esaslarını belirlemek, sağlık hizmetlerini iyileştirmek, kaliteli ve verimli hizmet sunumunu teşvik etmektir.” kuralına; ”Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (I) bendinde, ”Hizmet alanı-kadro unvan katsayısı:Ek-2 sayılı listede belirlenen katsayıyı” kuralına; (ü) bendinde, ”Mesai içi çalışma: Mesai saatleri içinde yapılan çalışmalar ile nöbet ve icap nöbetlerinde yapılan çalışmaları” kuralına; (y) bendinde, ”Mesai içi sağlık tesisi puan ortalaması: Sağlık tesislerinde her bir tabip için ayrı ayrı hesaplanan, mesai içi genel tıbbi işlemler puanları ile özellikli tıbbi işlemler puanı toplamının, bu işlemler için puan öngörülen tabiplerin mesai içi aktif çalışılan gün katsayılarının toplamına (asistanlar dâhil) bölünmesi ile elde edilen puanı…ifade eder.” kuralına; ”Temel esaslar” başlıklı 5. maddesinin beşinci fıkrasında, ”Enfeksiyon hastalıkları ve klinik mikrobiyoloji, tıbbi biyokimya ve tıbbi mikrobiyoloji uzmanlarının mesai içi ham puanlarının hesaplanmasında; sağlık tesisi puan ortalamasının, ilgili branş için Personel Dağılım Cetvelinde (PDC) öngörülen uzman sayısının çalışan uzman sayısına oranı kadarı kullanılır. Bu oran 1 (bir)’den büyük olamaz. Bu fıkra kapsamındaki uzmanlardan askerlik, ücretsiz izin, analık izni veya geçici görev sebebiyle görevinden ayrılanlar ile üniversite kadrosundakiler hariç olmak üzere diğer tüm nedenlerle fiilen görev yapmayanlar da ilgili branştaki uzman sayısına dâhil edilir.” kuralına; ”İkinci basamak sağlık tesislerinde ham puanın hesaplanması” başlıklı 9. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde, ”Ek-4 sayılı tablo kapsamında sağlık tesisi puan ortalamasından ek ödeme alacak tabipler ve diğer personel: Ham puanı = Mesai içi sağlık tesisi puan ortalaması x mesai içi aktif çalışma gün katsayısı x birim performans katsayısı.” kuralına; ”Üçüncü basamak sağlık tesisleri ile ikinci basamak sağlık tesislerinin üniversite ile iş birliği yapılan birimlerinde ham puanın hesaplanması” başlıklı 10. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (3) nolu alt bendinde, ”Enfeksiyon hastalıkları ile biyokimya ve mikrobiyoloji kliniklerinde çalışan eğitim sorumlusu, eğitim görevlisi, başasistan, uzman tabipler ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar ile ÜYTE merkezlerinde çalışan tıbbi histoloji ve embriyoloji uzmanları ve tıbbi işlem puanı oluşmayan kliniklerdeki asistanlar ve yan dal asistanları: Ham puanı = Mesai içi sağlık tesisi puan ortalaması x mesai içi aktif çalışma gün katsayısı.” kuralına yer verilmiş; Yönetmeliğe ekli (2) sayılı listenin ”Anadal ve Yandal Uzman Tabip ve TUTG Uzman Olanlar” kısmında ise, branş bazında hizmet alanı-kadro unvan katsayılarına yer verilmiş olup; ”Anadal ve Yandal Uzman Tabip ve TUTG Uzman Olanlar” kısmında tıbbi biyokimya uzmanları yönünden, hizmet alanı-kadro unvan katsayısı (2,20) olarak belirlenmiştir.
12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği’nin “Yürürlükten kaldırılan yönetmelikler” başlıklı 16. maddesinde; “4/3/2020 tarihli ve 31058 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 3/2/2022 tarihli ve 31739 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları Ek Ödeme Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır.” düzenlemesi getirilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava, Yönetmeliğe ekli (2) sayılı listede “Tıbbi Biyokimya Uzmanları” için belirlenen (2,20) oranındaki hizmet alanı-kadro unvan katsayısının iptali istemi yönünden incelendiğinde;
04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin, 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği’nin “Yürürlükten kaldırılan yönetmelikler” başlıklı 16. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir.
Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği düzenleme yürürlükte bulunmadığından, anılan düzenlemenin iptaline ilişkin istemin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Dava, davacının, kendisine yapılan eksik ödemenin yasal faiziyle ödenmesi istemi yönünden incelendiğinde ise;
209 sayılı Kanun kapsamında yapılan ek ödemelerin; performansa dayalı olarak, Sağlık Bakanlığınca belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri, personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri ile yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemler ile özellik arz eden riskli birimlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak belirlendiği açıktır.
Anılan Kanun’un 5. maddesiyle yukarıda sayılan unsurlar dikkate alınarak, ek ödemenin oranı, usul ve esasları ile diğer hususların belirlenmesi amacıyla, verilen takdir yetkisine uygun olarak hazırlanan dava konusu Yönetmeliğin 1. maddesinde, Yönetmeliğin amacının; Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri dikkate alınmak suretiyle personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri, yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemlerden oluşan genel tıbbi işlemler, özellikli tıbbi işlemler ile uluslararası sağlık hizmetlerinde çalışma gibi unsurlar esas alınarak, döner sermayeden yapılacak ek ödemenin oran, usul ve esaslarını belirlemek, sağlık hizmetlerini iyileştirmek, kaliteli ve verimli hizmet sunumunu teşvik etmek olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda, ek ödemenin personele sayılan unsurlar gözetilerek ödenen, teşvik uygulaması niteliğinde yapılan bir ödeme olduğu sabittir.
Yönetmeliğin ”Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde; hizmet alanı-kadro unvan katsayısının, Ek-2 sayılı listede belirlenen katsayıyı ifade ettiği belirtilmiş olup, Ek-2 sayılı listede, anadal ve yandal uzman tabip ve TUTG uzman olanlar kısmında, branşlar baz alınmak suretiyle, hizmet alanı-kadro unvan katsayılarına yer verilmiştir. Davacının branşı olan tıbbi biyokimya uzmanları yönünden (2,20) oranında hizmet alanı-kadro unvan katsayısı belirlenmiştir.
Bu durumda; Kanun’da sayılan kriterler dikkate alınmak suretiyle, farklı oranlarda ek ödeme yapılması konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idarece hazırlanarak yürürlüğe konulan dava konusu Yönetmeliğin; personelin görev yeri, performansı, çalışma koşulları ve sorumlulukları dikkate alınarak düzenlendiği anlaşıldığından, Eki (2) sayılı listede tıbbi biyokimya uzmanları için (2,20) olarak belirlenen hizmet alanı-kadro unvan katsayısı oranında hukuka ve dayanağı olan üst norm kurallarına aykırılık bulunmadığından, davacının tazmini gereken parasal bir hakkı bulunmamaktadır.
Diğer taraftan; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 323. maddesinde yargılama giderlerinin nelerden ibaret oldukları sayılmış, 326. maddesinde, kural olarak, yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletilmesi esasına yer verilmiş, 331. maddesinde ise, esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderlerinin, tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumlarına göre takdir edilerek hüküm altına alınacağı düzenlenmiştir.
Bu kapsamda, davacının, dava konusu düzenlemeye dayalı parasal hak talebinin haklı dayanağının bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi için, yürürlükten kaldırılmış olan düzenleyici işlemin, parasal hak talebinde bulunulan tarih itibarıyla hukuki incelemesi yapılarak, “hukuka uygunluğunun” tespit edildiği durumlarda, davalı idarenin haksız çıktığından ve bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olacağından söz edilemeyeceği açıktır.
Bu itibarla; yukarıda belirtildiği üzere, uyuşmazlıkta; dava konusu parasal hak talebinin haklı dayanağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından dava konusu düzenleyici işlemin de hukuki irdelemesi yapıldığından ve bu düzenlemenin hukuka ve mevzuata aykırı olmadığı yönünde tespitlerde bulunulduğundan, davacının, davada haksız çıkan taraf olduğu ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Nitekim, benzer nitelikteki uyuşmazlıklar hakkında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/11/2015 tarih ve E:2014/5688, K:2015/4612 sayılı kararı ile 21/03/2016 tarih ve E:2014/5858, K:2016/988 sayılı kararı da bu yöndedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğe ekli Ek-2 sayılı Çizelge’de yer alan hizmet alanı – kadro unvan katsayılarından (HAKUK); ”Anadal ve Yandal Uzman Tabip ve TUTG Uzman Olanlar” kısmında tıbbi biyokimya uzmanları için belirlenen (2,20) oranındaki katsayının iptali istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Katsayı düzenlemesi nedeniyle eksik ödenen döner sermaye ek ödemelerinin işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.