Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5594 E.  ,  2022/5516 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5594
Karar No : 2022/5516

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av…
Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri …’ın 03/02/2015 tarihinde Özel Medical Park İzmir Hastanesinde beyin kanaması nedeniyle vefat etmesine Aydın Nazilli Devlet Hastanesinde yanlış teşhis konulmasının sebep olduğu ileri sürülerek toplam 4.000,00 TL (miktar artırımı ile birlikte 259.399,01 TL) maddi ve … için 100.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın 03/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; maddi tazminat istemleri yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; tarafların ve davalı idare yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunda kesin bir illiyet bağının kurulamayacağının ifade edildiği, çekilen beyin MR’ının hastadaki durumu ortaya koymak için esas tanı yöntemi olmadığı, dijital anjiyo yapılması gerektiği, özel hastanede yapılan müdahalelerin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu davalı idarenin istinaf isteminin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.