Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5058 E. , 2022/6894 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5058
Karar No : 2022/6894
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Dönem POMEM öğrencisi olarak Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-4-A(safra kesesi taşı), EK-3-8-A (böbrek taşı) ve EK-3-11-A (anksiyete bozukluğu) maddelerinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliği’nin 17. maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı’nın 16.10.2019 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; Mahkememizin 15.01.2020 tarihli ara kararı üzerine düzenlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporu ile “Genel Cerrahi- Laparoskopik Kolesitektomili 4 (A) 2 (b) göre SAĞLAM; Psikiyatri- Alınan anamnezden; 23 yaşında bekar olduğu 18 yaşından itibaren psikiyatriye başvurularının olduğu o dönemde şikayetlerinin smav kaygısı ile ilgili olduğu takiplerine devam ettiği öğrenildi, kişi ilaçlarını düzenli kullanmadığı beyan etti. RDM. Bilinç açık, oryante. koopere, algı kusuru tariflemiyor. Düşünce içeriğinde hezeyan tariflemiyor. Görüşmeciye karşı oldukça savunucu ve sözleri sorulara kısa yanıtlar şeklinde oluyor. PMA normal. Psikometrik değerlendirmede oldukça savunucu tutumda olması nedeniyle sağlıklı değerlendirme yapılamadığı görüldü. Tıbbi kayıtlar: Medulla kayıtlarından 2018 Kasım ayında yazılmış olan olanzapin 10mg/gün reçetesi görüldü. Medulla rapor bölümü kayıtlarından 2010 yıllarından itibaren 2018 yılı Kasım ayına kadar Bipolar Bozukluk ve Şizofreni tanılarıyla ilaç raporları mevcut. Daha önce olanzapin, valproik asit/sodyum valproat ve lamotrijin ilaç raporlarının olduğu görüldü. Kişinin geçmiş kayıtları Bipolar Bozukluk ve Şizofreni tanılarıyla ilaç kullanım raporlarının
olduğu göz önünde bulundurulduğunda 03.01.2018 tarihli 30290 sayılı resmi gazetede yayımlanan ve 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı resmi gazetede yayımlanan yönetmeliklere göre bu tanıların yönetmeliğin Ek-3 11. Bölümün D diliminde 3 ve 9 fıkrasında belirtilen tanılar olması nedeni ile POMEM öğrencisi olamaz. Üroloji- sağ böbrek basit kist mevcut, böbrek taşı tespit edilmedi. 3.1.2018 ve 30290 sayılı ETSŞ yönetmeliğine göre Ek 3/8-A-4-a ya uyar. pomem olur. 29.9.2019 ve 30903 sayılı ETSŞY e göre Ek3/8-A-5 e uyar POMEM olur.” bulguları, “Laparoskopik Kolesistektomili(sağlam), Sağ Böbrek Basit Kist, Bipolar Bozukluk” teşhis, “03.01.2018 tarihli ETSŞ’ye göre EK-3/11D-3 ve 9, EK-3/8A4, EK-3/4A-2’ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz. 29.09.2019 tarihli ETSŞY’ye göre EK-3/11D-3 ve 9, EK-3/8A-5, EK-3/4A-2b’ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz.” tanı kararına varıldığı şeklinde görüş bildirildiği; bu durumda, hakem hastaneden alınan sağlık kurulu raporu ile davacının psikiyatrik rahatsızlığı nedeniyle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağının ortaya konulması sebebiyle, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi’nden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre son iki yıl içerisinde herhangi bir psikiyatrik yanı ya da ilaç girişi olmayan müvekkil dava süresi içerisinde bu bakımdan açıkça yönetmelikte aranan şartları sağlamakta olduğu bir konuma gelmiş olmasına rağmen müvekkil geçmiş tarihlerde “bipolar” ve “şizofreni” tanılı bir muayene girişi olduğu gerekçesiyle hakkında hatalı olarak davanın reddi kararı veridiği, nitekim istinaf aşamasında müvekkilin Ankara İl Sağlık Müdürlüğü’ne söz konusu hatalı tanıların kaldırılması amacıyla başvurduğu dilekçesi üzerine e-nabız sistemi üzerinden müvekkilin bu hatalı yönde konulan tanıları yapılan inceleme neticesinde kaldırıldığı, mahkemece eksik inceleme yapılmakla hatalı bir karar verildiği, belirtilen psikolojik rahatsızlıkların müvekkilin hayatı ve geleceği bakımından son derece ciddi problemler doğurabileceği hususu gözetildiğinde müvekkilin gerekirse Adli Tıp Kurumuna sevki ile şizofreni ya da bipolar gibi ağır rahatsızlıklara sahip olamayacağı ve bu tanı ve ilaç kayıtlarının müvekkilin izni ve rızası olmadan doktor tarafından hatalı bir şekilde müvekkilin kayıtlarına işlendiğinin anlaşılacağı, istinaf talebinin reddine ilişkin karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.