Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/816 E. , 2022/4660 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/816
Karar No : 2022/4660
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2010 ve 2011 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 24 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payının matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile anılan vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ödeme emri içeriği fon payı ve vergiye vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddine dair kararın Danıştay Yedinci Dairesinin 20/04/2017 tarih ve E:2014/5518, K:2017/2639 sayılı kararıyla bozulması üzerine, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddine dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin (Kapatılan) … Bölge İdare Mahkemesi … Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik karar düzeltme isteminin reddine karar verilmesi üzerine anılan kararın kesinleştiği anlaşılmakla birlikte, ödeme emrinin fon payı ve vergiye ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığının yargı kararıyla ortaya konulduğu, her ne kadar para cezasına karşı açılan davanın süre aşımı yönünden reddine dair karar kesinleşmiş ise de; para cezasının dayanağı verginin iptal edilmesi karşısında, olayda, cezayı gerektiren fiilin gerçekleşmediği sabit olup bu hususun “borcum yoktur” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.